Дело № 2-4082/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева 

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной. 

В обоснование заявленных требований указано, что 3 марта 2017 года на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было задержано транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>. Данное транспортное средство было помещено на хранение на специализированную стоянку «Азино», расположенную по адресу 

<

...>. Деятельность данной стоянки обеспечивает АО «Безопасность дорожного движения». Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Гринько и партнеры» является представителем АО «БДД» и действует на основании доверенности. Владелец транспортного средства, иное уполномоченное им или иным образом заинтересованное лицо за автомобилем до настоящего времени не обратились. Согласно данным Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Татарстан собственником указанного автомобиля является ФИО1. 3 мая 2017 года представителем хранителя было направлено собственнику автомобиля письменное требование с указанием на необходимость забрать транспортное средство со специализированной стоянки, которое ФИО1 получил 17 мая 2017 года, однако каких-либо действий по распоряжению принадлежащим ему имуществом не совершил. Указанное свидетельствует об устранении владельца транспортного средства от своих прав владения, пользования и распоряжения движимой вещью и отказе его от права собственности на данную вещь. В связи с этим заявитель просит признать бесхозяйным транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», цвет гранат, VIN 

<

номер изъят>, номер двигателя 

<

номер изъят>, 

<

дата изъята> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, и обратить его в собственность Российской Федерации.

Заявитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области и представитель ООО «ЮК «Гринько и Партнеры» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, из которых следует, что заявление они поддерживают в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, поэтому дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо АО «БДД» и его представитель ООО «ЮК «Гринько и Партнеры» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, из которых следует, что заявление они поддерживают в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 290, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Пунктом 6.10 Постановления Правительства Российской Федерации №432 от 5 июня 2008 года Федеральному агентству по управлению государственным имуществом предоставлено право обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам признания движимого имущества бесхозяйным.

Как установлено пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу статьи 226 Кодекса движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Статей 236 Кодекса при этом разъяснено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно положениям статьи 27.13 КоАП Российской Федерации при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, 

Указанными должностными лицами составляется протокол о применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан указанный порядок установлен Законом РТ №24 от 17 мая 2012 года «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение».

Данный порядок, в частности, предусматривает, что при помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства, и должностным лицом специализированной стоянки составляется акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Водитель имеет право доступа к задержанному транспортному средству во время его хранения на специализированной стоянке. При этом о каждом случае доступа водителя к задержанному транспортному средству составляется акт (далее - акт о доступе) с проставлением отметки о факте доступа также в акте приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

В силу норм главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих гражданско-правовые отношения по хранению, в том числе применяемых к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. По истечении такого срока поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь

Как следует из материалов дела, 3 марта 2017 года уполномоченным лицом ГИБДД УМВД России по городу Казани на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было задержано транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> находившееся под управлением лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.19 Кодекса, что подтверждается копией протокола задержания транспортного средства (л.д.28).

Указанное транспортное средство было передано на хранение на специализированную стоянку «Азино», расположенную в Советском районе города Казани, где хранение автомобиля с 3 марта 2017 года обеспечивает АО «Безопасность дорожного движения», между данной организацией и Управлением ГИБДД МВД по Республике Татарстан был заключен соответствующий договор 

<

номер изъят>, и, как следует из письменных пояснений заявителя, находившееся на хранении транспортное средство, являющееся предметом настоящего гражданского дела, было передано АО «Безопасность дорожного движения» как новому оператору специализированных стоянок в Республике Татарстан, при этом место хранения автомобиля не изменилось.

Согласно сведениям ГИБДД владельцем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> является ФИО1.

3 мая 2017 года представителем хранителя АО «Безопасность дорожного движения» было направлено ФИО1 как собственнику задержанного транспортного средства, письмо, в котором последний извещался о месте нахождения принадлежащего ему автомобиля и необходимости им распорядиться, поскольку основания для продолжения хранения АО «Безопасность дорожного движения» данного имущества отсутствуют. Данное извещение собственником автомобиля было получено 17 мая 2017 года, однако принадлежащим ему автомобилем ФИО1 в течение более двух лет не распорядился. 

Суд полагает, что хранитель задержанного транспортного средства АО «Безопасность дорожного движения» при той степени заботливости, какая от него требовалась исходя из характера его обязательств, приняло все меры для надлежащего информирования собственника задержанного транспортного средства о возможности распорядиться своим автомобилем, помещенным на специализированную стоянку и хранившимся на ней более двух лет (670 дней), поскольку направлял ему письма с указанием места хранения автомобиля. 

С учетом приведенных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что собственник транспортного средства, не предприняв каких-либо действий по возврату задержанного транспортного средства в течение длительного времени, тем самым оставил данную движимую вещь с целью отказа от права собственности на нее. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что собственник движимой вещи устранился от владения, пользования и распоряжения данной вещью без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, то есть отказался от права собственности на него, поэтому заявление Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность Российской Федерации в соответствии со статьей 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом всех других приведенных выше норм материального права подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявление Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании движимой вещи бесхозяйной удовлетворить.

Признать транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», цвет гранат, VIN 

<

номер изъят>, номер двигателя 

<

номер изъят> 

<

дата изъята> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, бесхозяйным.

Обратить транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», цвет гранат, VIN 

<

номер изъят>, номер двигателя 

<

номер изъят>, 

<

дата изъята> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в собственность Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Решение изготовлено 21 мая 2019 года.