Дело № 1-261/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 25 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Гурьянова Д.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошиной Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Чалмаева В.В., 

потерпевшей К***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

05 июля 2020 года, точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в 

<

адрес> по месту жительства К***, за которой осуществляла уход, заведомо знавшей, что на полке шкафа, расположенного в спальной комнате, указанной выше квартиры, дверца которого запирается на ключ, К*** хранит денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих К***

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1, в указанные выше дату, время и месте, найдя ключ от дверцы шкафа, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что К***, в силу своего физического состояния, не может передвигаться по квартире самостоятельно, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, найденым ключом открыла замок шкафа, проникла туда и с полки похитила денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек, принадлежащие К***

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места преступления скрылась, распорядившись теми впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей К*** материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей 00 копеек. 

Подсудимая ФИО1 факт тайного хищения имущества потерпевшей признала в полном объеме и показала, что действительно это она 5.07.2020 совершила хищение денежных средств из шкафа в 

<

адрес>, принадлежащие К***, в тот момент, когда К*** находилась в зале. В это время она, в 16.05 часов, прошла в спальню, достала из кладовки сумку К***, вытащила из него ключ, открыла тем дверцу шкафа, где находилось бельё, а сверху стояла шкатулка. Она взяла шкатулку, вытащила из той все деньги и положила шкатулку обратно. Находящиеся на других полках денежные средства она не трогала. Потом она вернула ключ в сумку, ту – на место. Накормила К*** и уехала домой. Что побудило ее похитить денежные средства, объяснить не может. Сослалась на сложившуюся тяжелую жизненную ситуацию, которая случилась у неё после пожара в её доме, в результате чего она фактически лишилась своего жилища и всего имущества. Деньги она решила похитить для того, чтобы купить в деревне дом, где живет её мать, нуждающаяся в уходе, зарегистрироваться там, чтобы получать пенсию, 

Раскаиваясь в содеянном, просит строго её не наказывать, так как совершила преступление впервые, похищенное вернула в полном объеме, заверила, что исправится.

Вышеприведенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме в ходе очной ставки с Ф***

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей К*** о том, что она пользуется услугами сиделки, ввиду своего состояния здоровья. Основная ее сиделкам – Ф*** В период времени с 04.07.2020 по 05.07.2020 сиделку Ф*** заменила другая сиделка, как позже ей стало известно – ФИО1 04.07.2020 в утреннее время, примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 пришла к ней домой, приступила к уборке в квартире. После того, как ФИО1 сделала все дела по дому она сидела c ней в зальной комнате, они смотрели телевизор. В вечернее время, когда она собиралась ложиться спать, она спросила у ФИО1, почему она не ложиться спать, на что ФИО1 ответила, что ляжет позже, при этом сообщила, что спать будет в спальной комнате, несмотря на то, что сиделки спят с ней в одной комнате, так как в ночное время ей так же иногда необходима их помощь. О том, что в спальной комнате у нее хранится большая сумма денег, она Габидуллиной не говорила, где они храниться она так же не рассказывала. ФИО1, при осуществлении своих обязанностей в помощи по хозяйству шкаф, находящийся в спальной комнате, где хранились денежные средства, не открывала. Так как данный шкаф использовался в качестве хранилища, для сбережения денежных накоплений как её (К***), так и ее покойной матери, они хранились в разных местах шкафа, ключи от которого были спрятаны в дамскую сумку, а та - в кладовку. Точную сумму, хранящихся в шкафу денежных средств она не знает, но со слов своей сиделки Ф*** знает, что там находилось более 400000 рублей. Кроме Ф*** она про данные денежные средства никому не говорила. 05.07.2020 ФИО1 так же находилась с ней, готовила еду, помогала по дому. Ушла она примерно в 15 часов 00 минут, сообщив, что ей необходимо на день рождение. 06.07.2020 пришла ее основная сиделка Ф***, которая и обнаружила отсутствие денежных средств в шкафу. В этот же день они в полицию заявлять не стали, так как думали, что ФИО1 сама вернет похищенные денежные средства, но она этого так и не сделала, поэтому 09.07.2020 она обратилась в отдел полиции.

Наказание ФИО1 она оставляет на усмотрение суда, при этом на строгом наказании не настаивает. Иска и претензий к подсудимой не имеет, та принесла ей извинения, она их приняла.

Показаниями свидетеля Ф***, в целом аналогичными вышеприведенным, дополнившей, что с 28.02.2020 она официально является сиделкой у К*** К*** разрешает ей брать принадлежащие ей денежные средства, только в ее присутствии. Каждый месяц 9 числа К*** получает пенсию в размере 21 700 рублей, сама расписывается за её получение. Денежные средства ФИО2 передает ей, она их складывает в шкаф, который находится в спальной комнате. Данный шкаф закрывается на ключ, ключ хранится в сумке, принадлежащей К***, где находятся все документы. Каждый раз она передает ключ К***, которая сама кладет ключ в определенный карман сумки, после чего закрывает сумку, передает ту ей, после чего она убирает сумку в спальню, после ухода из квартиры К***, убирает сумку в кладовку, которая находится в спальне.

В середине июня 2020 года, она сама попросила ФИО1 помыть окна на балконе, постирать шторы и убраться в квартире, ФИО1 согласилась и приезжала 04.07.2020 и 05.07.2020.

06.07.2020 она решила заранее подготовить денежные средства, для дальнейшей передачи их сотрудникам фирмы, но когда достала сумку из кладовки и передала К***, та заметила,ю что сумка открыта. После этого К*** передала ей ключ от шкафа, где находились денежные средства и она обнаружила, что на полках шкафа под бельем не хватает денежных средств. 01.07.2020 они совместно с потерпевшей считали денежные средства, точную сумму она не помнит, но было около 400 000 рублей. Пересчитав оставшиеся денежные средства, насчитали 171 500 рублей. После чего, она сразу же позвонила ФИО1 и спросила у нее, куда она дела денежные средства, на что ФИО1 стала просить прощение и пояснила, что денежные средства она взяла для того, чтобы перекрыть крышу в деревне, где именно она не пояснила и «бросила» трубку. Потом пришло смс сообщение от ФИО1, где та признавала кражу и извинялась. После этого она пыталась позвонить ФИО1, но на её звонки та не отвечала.

В период с 01.07.2020 по 09.07.2020 кроме ФИО1 и ее в 

<

адрес> никто не был.

Вина подсудимой подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2020, в ходе которого осмотрена комната 87 

<

адрес>, обнаружено и изъято: 4 СПР, металлическая коробка, картонная коробка со столовыми предметами (т.1 л.д. 8-12)

Протоколом осмотра мобильного телефона принадлежащий Ф***, подтверждающий факт неоднократных попыток дозвона до ФИО1 (т.1 л.д. 53-73)

Заключением эксперта № 33Э/417 от 15.07.2020, согласно которому три следа пальцев рук и след ладони руки, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены не К***, Ф***, а другим лицом, а также заключением № 33Э\454 от 30.07.2020 согласно которому следы пальцев руки, размерами 11х10 мм и 23х12 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, оставлены указательным и большим пальцами левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.147-151)

Заключением №Э1/475 от 31.07.2020, согласно которому след руки размером 33х24 мм, выявленный на поверхности денежной купюры достоинством 5000 рублей номером ИС 8169595 и след руки размером 26х36 мм выявленный на поверхности денежной купюры достоинством 5000 рублей номером КБ 2242451, изъятых 10.07.2020 в ходе выемки в кабинете № 307 ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска у подозреваемой ФИО1 пригодны для идентификации человека и оставлены ФИО1, копия дактилокарты которой представлена на исследование (т.1 л.д.186-190)

Заключением № Э3\732 от 10.08.2020, согласно которому пот, обнаруженный на денежных купюрах с номерами: ИМ 5081830 (объект №74), КБ 2242451 (объект № 85) произошел от ФИО1 и не произошел от К*** (т.1 л.д.174-177, 178)

Протоколами осмотра вещественных доказательств: следов пальцев рук, металлической коробки (шкатулка), картонной коробки со столовыми приборами, черной женской сумки, денежных средств в сумме 300000 рублей, достоинством 5000 рублей в количестве 60 штук (т.1 л.д.215-218)

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимой доказанной в следующем объеме.

В основу выводов о виновности суд принимает признательные показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля, показания, которых согласуются как между собой, так и с иной совокупностью материалов дела - в первую очередь с протоколами осмотров, дактилоскопических экспертиз.

В совокупности приведенные доказательства, являясь относимыми и допустимыми, признаются судом достаточными для принятия решения по делу.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к бесспорному выводу, что ФИО1 действительно, тайно похитила имущество потерпевшей в крупном размере, причем указанный квалифицирующий признак подтвержден самими фактическими обстоятельствами хищения - суммой установленного ущерба, которая превышает двести пятьдесят тысяч рублей, указанную в примечании к 21 главе УК РФ.

Вместе с тем, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Платяной шкаф под определение "иное хранилище" не подпадает, даже несмотря на наличие запорного устройства, основное его предназначение – хранение белья и предметов домашнего обихода, а потому он не соответствует в полной мере смыслу, придаваемому этому понятию гл. 21 УК РФ. С учетом изложенного, из обвинения ФИО1 суд исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как не нашедший своего подтверждения.

С учётом, установленных в суде обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. ФИО1 ранее и в настоящее время на учете в психиатрической больнице, других учетах не состояла и не состоит, поэтому каких – либо сомнений в её психическом здоровье у суда не возникает. Указанный вывод в полной мере подтвержден и заключением психиатрической экспертизой, проведенной в отношении ФИО1 в ходе следствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на специализированных видах учета не состоит, неофициально работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ибо фактически той были сообщены такие существенные обстоятельства совершенного преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов из иных источников (детали совершения хищения), а также добровольное возвращении похищенного имущества, престарелый возраст виновной, совершение той преступления впервые, состояние её здоровья и здоровья матери, принесение извинений потерпевшей и мнение той о нестрогом наказании подсудимой. 

Кроме того, престарелый возраст ФИО1 и состояние её здоровья, наличие тяжелых заболеваний у её матери, требующей постороннего ухода, в совокупности с приведенными сведениями о том, что дом и всё имущество подсудимой было уничтожено в результате пожара, дает суду основание признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, совершение той преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, его характера и общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание значительную совокупность смягчающих наказание ФИО1, обстоятельств преступления и его совершение впервые, анализируя пост криминальное поведение подсудимой, которая сразу же добровольно вернула похищенное имущество, значительную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что назначить ей необходимо наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание способно все же, по убеждению суда, оказать должное и достаточное воздействие на подсудимую, предотвратив совершение той новых правонарушений, полагая, при этом, что она все же способна исправиться вне изоляции от общества, а потому находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания тем наказания, постановляя считать назначенное наказание условным, применив положения ст. 73 УК РФ. С учетом приведенных же выше мотивов, личности виновной, её возраста и состояния здоровья суд не находит необходимым назначение ей дополнительного наказания, предусмотренных санкцией нормы уголовного закона.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновной, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных части 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд не находит действительно исключительных обстоятельств, с учетом которых возможно было бы применение к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также все фактические обстоятельства содеянного, по убеждению суда, отсутствуют основания, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, соответственно, отсутствуют таковые и для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В ходе расследования постановлено выплатить из федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ФИО1, юридической помощи адвокатом Чалмаевым В.В. - в размере 9300 рублей.

С учетом того, что ФИО1 с октября начинает получать пенсию, имеет и неофициальный доход, не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения её от выплат в доход государства понесенных расходов на оплату труда адвоката, а потому возлагает на неё обязанность возместить федеральному бюджету понесенные по делу процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в дни, установленные этим органом проходить регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки по уголовному делу (оплата труда адвоката Чалмаева В.В. - в размере 9300 рублей.) взыскать с осужденной ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три следа пальцев рук размерами 13х11 мм, 11х10мм, 23х12 мм, след ладони руки размером 50х16 мм, перекопированные на 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки - хранить в материалах уголовного дела. Металлическую коробку (шкатулку) (объект №1), женскую сумку (объекты №№ 93-95), столовые приборы, а также денежные средства в сумме 300 000 рублей купюрами по 5000 рублей в количестве 60 штук, возвращенные потерпевшей, - оставить в распоряжении К***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.Г. Гурьянов