Дело № 12-35/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 19 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В.,

при секретаре Хлебниковой А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 08.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, № 188101 43 190508 03601 5,

УСТАНОВИЛ:

08.05.2019 старшим инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 02.05.2019 в 20 часов 31 минуту водитель транспортного средства «ВАЗ 21100» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, по адресу: 

<

...>, двигаясь со скоростью 85 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, нарушив тем самым п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На указанное постановление ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что транспортное «ВАЗ 21100» с государственным регистрационным знаком №, на основании договора купли-продажи от 05.11.2018 им было продано К. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, ссылаясь на то, что постановление не получал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление, ссылаясь на то, что 05.11.2018 по договору купли-продажи он продал данное транспортное средство К., в тот же день передал автомобиль К., которая пообещала ему поставить автомобиль на учет на свое имя, и более им никогда не управлял. Более К. на связь с ним не выходит. Постановление от 08.05.2019 он до 20.12.2019 не получал.

Вызвать в судебное заседание К. принятыми мерами не представилось возможным. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя жалобы, изучив доводы жалобы и представленные заявителем документы, суд приходит к следующему.

С учетом того, что в представленных материалах дела не имеется бесспорных сведений о получении ФИО1 копии постановления о привлечении к административной ответственности, направленной адресату почтовым отправлением, а также для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по его доводам о том, что копию постановления он получил только 20.12.2019, в связи с чем принять жалобу к производству и рассмотрению по существу. 

Согласно части 2 ст. 12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленного суду заявителем ФИО1 договору купли-продажи от 05.11.2018, транспортное средство «ВАЗ 21100» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 было продано и в момент подписания договора передано К. Из представленной органом ГИБДД справки также следует, что данное транспортное средство было снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, суд признает подтвержденными доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, следовательно, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 08.05.2019, № 188101 43 190508 03601 5 отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Кырчанов