Дело № особый порядок 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес>

<

адрес> 21 февраля 2024 года

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2 №1, защитника-адвоката ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пл. Советская, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, д. Подосинки, 

<

адрес>, с полным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего сборщиком конструкций у ИП «ФИО5», военнообязанного, принимавшего в 2023г. участие в 

<

данные изъяты>, не судимого (в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О помиловании»),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1 находился на кухне 

<

адрес>, где увидел, как его отец ФИО2 №1 получил пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего указанную денежную сумму спрятал в тумбочку расположенную на кухне под телевизором, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО2 №1

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на кухне 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взял из тумбочки, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

В ходе судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО2 №1 пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью признает вину в совершении инкриминируемого преступления.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением, оформленное в письменном виде. 

ФИО2 ФИО2 №1 пояснил суду, что примирился с ФИО1, поскольку последний принес ему извинения, эти извинения им приняты, и полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в 

<

данные изъяты>, в настоящее время трудоустроен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, в материалах дела имеется его письменное чистосердечное признание в совершенном преступлении. ФИО1 принес извинения потерпевшему, - своему отцу, полностью возместил причиненный материальный ущерб, в связи с чем потерпевший не имеет к ФИО1 никаких претензий, и просит прекратить данное уголовное дело.

Таким образом, предусмотренные законом – ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, условия, при совокупности которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, по настоящему делу имеются и являются основанием к прекращению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Анохина Г.Н.