Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С. 

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителем ответчика администрации г.о. Тольятти – ФИО3

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Тольятти о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации. 

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о замене ответчика на администрацию г.о. Тольятти, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение на основании договора о передаче жилых помещений в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В настоящее время истец не может зарегистрировать право на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как Е1 умерла, Е2. находится в местах лишения свободы. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании указала, что истец обращался в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области г. Тольятти для регистрации права собственности на 1/3 долю спорного жилого помещения, но в устном порядке истцу в признании права собственности было отказано, рекомендовано обратиться в суд с иском. 

Представитель ответчика администрации г.о. Тольятти – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что администрация г.о. Тольятти является ненадлежащим ответчиком по делу. Администрация г.о. Тольятти не препятствовала заключению и регистрации указанного выше договора. Доказательств нарушения прав истца со стороны администрации г.о. Тольятти не представлено. Третье лицо – нотариус г. Тольятти ФИО4 в судебное заседание не явился, извещена, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 2 указанного выше закона Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, следующее.

По ордеру № серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была представлена в найм квартира по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи из трех человек: ФИО1 (наниматель), Е1 (жена), Е2 (сын). 

07.07.2009 г. по договору № о безвозмездной передаче квартиры в собственность администрация г.о. Тольятти передала ФИО1, Е1 Е2 в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; договор зарегистрирован в администрации г.о. Тольятти 16.11.2009 г., подписан сторонами. 

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на 1/3 долю жилого помещения, ФИО1 ссылался на то, что в регистрации договора о передаче жилых помещений в собственность № от 07.07.2009 г. ниу было отказано сотрудниками Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, которыми разъяснено право истца на обращение в суд с иском, поскольку на регистрацию договора должны явиться все лица указанные в нем, однако Е1 умерла, Е2 находится в местах лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции РФ устанавливаются федеральным законом. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением тех случаев, прямо определенных законом. В силу требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ предъявление требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика администрации г.о. Тольятти, возражая против удовлетворения предъявленного иска, указывала на то, что администрация г.о. Тольятти не нарушила прав ФИО5 Муниципальным органом не оспаривался факт наличия у ФИО2 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не оспаривался договор о безвозмездной передачи квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, напротив, договор подписан мэрией (администрацией) г.о. Тольятти, зарегистрирован в администрации г.о. Тольятти установленном законом порядке. 

Истец в опровержение доводов ответчика доказательств нарушения его прав администрацией г.о. Тольятти не представил. 

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что администрацией г.о. Тольятти не допущено нарушений прав истца, в связи с чем исковые требования, заявленные ФИО2 к администрации г.о. Тольятти не подлежат удовлетворению, так как заявлены к ненадлежащему ответчику. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий Ю.С. Осьминина