РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Щекино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В., 

при секретаре Савостине Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1205/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получил денежную сумму в размере 220 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога имущества к договору займа, согласно которому ответчик передал в залог истцу имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 9 договора займа при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату займа более двух раз подряд в течение одного года займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа. 

Согласно п. 6 договора займа помимо возврата основной суммы займа предусмотрены штрафные санкции в размере 1 % ежедневно от суммы займа за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд штрафные санкции составляют сумму 734 800 руб.

Ответчик по настоящее время не исполняет условия договора и уклоняется от взятых на себя обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование об оплате образовавшейся задолженности и штрафных санкций, однако указанное требование проигнорировано ответчиком.

Согласно п. 1.2. договора залога стоимость объекта недвижимости определена сторонами по договору в размере 580 000 руб. 

Истец с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 220 000 руб., неустойку в размере 734 800 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 12 748 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 580 000 руб., определив порядок реализации имущества с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, по месту жительства не проживает, в связи с чем определением суда в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлять его интересы назначен адвокат Тарасова И.Ю.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Тарасова И.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований. Просила снизить размер штрафных санкций, поскольку они являются необоснованно завышенными. Полагает, что стоимость квартиры, указанная в договоре залога, не соответствует реальной рыночной стоимости, поэтому просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получил денежную сумму в размере 220 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 руб.

Согласно п. 9 договора займа при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату займа более двух раз подряд в течение одного года займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа. 

Согласно п. 6 договора займа помимо возврата основной суммы займа предусмотрены штрафные санкции в размере 1 % ежедневно от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4 договора срок возврата займа для заемщика установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд штрафные санкции согласно расчету истца составляют сумму 734 800 руб.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул, штраф не выплатил.

Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлено. Факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 807 - 810 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 000 руб.

Учитывая, что размер штрафных санкций согласно представленному истцу расчету не соответствует последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание размер задолженности, период неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате задолженности, сумму невозвращенного займа, правовую природу заявленной неустойки, суд полагает правильным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога имущества к договору займа, согласно которому ответчик передал в залог истцу имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Договор залога зарегистрирован надлежащим образом.

Согласно п. 2.5.7 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения обязательств.

Поскольку ответчик нарушал условия выполнения принятых на себя обязательств по договору займа и соответственно исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, что соответствует требованиям ст. 348 ГК РФ.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору займа является залог квартиры, общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.2 договора залога стоимость объекта недвижимости - квартиры, была определена в размере 580 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Рыночная стоимость квартиры сторонами не представлена, стороны отказались от назначения по делу экспертизы.

Таким образом, единственным документом, подтверждающим рыночную стоимость спорной квартиры, имеющимся в материалах дела, является договор залога. 

С учетом представленных доказательств, суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 580 000 руб. 

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 748 руб. взыскиваются судом с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 12 748 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (номер записи в ЕГРП №) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере её залоговой стоимости, а именно в размере 580 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня вынесения в окончательном варианте.

Председательствующий: (подпись)