Судья Прокудин И.В. Материал № 22-2458

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.

при секретаре Крикунове В.А. с участием: прокурора Гордеевой С.С. обвиняемого Шевкова А.А. защитника – адвоката Пчелкиной Е.П. 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сиваковой О.С. в интересах обвиняемого Шевкова А.А. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 

<

дата>, которым в отношении Шевкова А. А., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 

<

дата> включительно.

Заслушав пояснения обвиняемого Шевкова А.А., защитника – адвоката Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Сивакова О.С. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что органами следствия вина её подзащитного не доказана, сам Шевков А.А. пояснил, что не имел намерений и умысла наносить удар потерпевшей, с которой он находится в дружеских отношениях. Намерений скрываться от органов следствия и суда, равно как и препятствовать производству по делу Шевков А.А. не имеет. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурор Вдовенко Е.Ф. опровергает изложенные в ней доводы и просит оставить постановление суда без изменения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Шевкову А.А. на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, прав Шевкова А.А. при этом допущено не было. 

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом права обвиняемого и его защитника по предоставлению доказательств и исследованию их в судебном заседании не нарушались.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса относительно меры пресечения Шевкова А.А. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства. 

Согласно постановлению суда, необходимость заключения Шевкова А.А. под стражу обусловлена тем, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, привлекался к уголовной и административной ответственности, постоянного источника дохода не имеет, в законном браке не состоит, детей не имеет, а потому, с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, имелись основания полагать, что, не будучи изолированным, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вывод суда о невозможности избрания Шевкову А.А. иной меры пресечения в постановлении судьи мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства. При этом принимая решение, суд верно исходил из того, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения. 

Сведения о личности Шевкова А.А., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех значимых правовых и фактических обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Шевков А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора в представленных материалах не имеется. 

Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда в постановлении судом не допущено. 

Доводы адвоката о непричастности Шевкова А.А. к инкриминируемому преступлению не могут быть приняты во внимание, поскольку связаны с исследованием и оценкой доказательств, что на данном этапе уголовного судопроизводства в компетенцию суда не входит. Вместе с тем, основания для осуществления уголовного преследования Шевкова А.А. у органов предварительного следствия имелись и судом проверены.

Нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Шевкова А.А. и в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 

<

дата> об избрании Шевкову А. А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья