Дело ........

УИД: 26MS0........-14

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года ...... 

Курский районный суд ...... в составе председательствующего судьи Миронюка С.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить постановление ........ УИД 26MS0........-14 от ......... по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ и административного штрафа в размере 20000 рублей ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обосновании указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было принято во внимание следующее. Протокол ......1 об административном правонарушении от ......... в отношении него был составлен ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ...... ФИО2 с рядом нарушений: он не был ознакомлен с предписанием, на основании которого была проверка в магазине «Стрелка»; копия составленного документа по проверке магазина ему не вручена; запись, сделанная сотрудником полиции в контрольном журнале проверок некорректна, а именно не указано основание, цель проверки, что нарушает Федеральный закон от ......... № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и ИП при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» ст. 16 п.9; не был составлен протокол об изъятии товара 2 банки пива «Клинское»; сроки составления протокола об административном правонарушении были не соблюдены. Протокол об административном правонарушении был составлен ......... в 17.00. спустя проверки - 55 часов. В течении этого времени не было проведения административного расследования. Также не было учтено что с ......... по ......... в магазине «Стрелка» проходила плановая проверка территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ......; с ......... по ......... проходила внеплановая выездная проверка Россельхознадзора по ...... и Карачаево-Черкесской республики. Записи в Журнал учета проверок внесены. На момент проверки нарушений по сертификатам на алкогольную продукцию не обнаружено. В судебном заседании не был установлен факт отказа предоставления указанных документов (сертификат соответствия). Данный факт не был усмотрен мировым судьей судебного участка, а следовательно при вынесении постановления были нарушены нормы материального права. На момент проверки сотрудником полиции нет подтверждения факта розничной торговли пивом «Клинское».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В период подготовки дела к рассмотрению, а также в ходе судебного разбирательства обстоятельств, исключающих производство по делу предусмотренных ч. 4 ст. 29.1, ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, ходатайств от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не поступало.

Срок давности привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения материала мировым судьей судебного участка № ...... не нарушен.

Протокол об административном правонарушении ......1 от ......... составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ без нарушений действующего законодательства, согласно указанного протокола ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниям специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ......... в 10 часов 30 минут в магазине «Стрелка», расположенном по адресу: ......, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции - пива «Клинское Светлое» в количестве 2 жестяных банок емкостью 0,45 литра каждая без сертификата соответствия на реализацию спиртосодержащей продукции.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении административного материала мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, согласно требований КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ......1 от .........; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ...... о выявленном правонарушении от .........; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицей; письменными объяснениями ФИО3 от ........., ФИО4 от ........., ФИО1 от .........; рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ...... о выявленном правонарушении от .........; уведомлением о постановке на учет в налоговом органе ФИО1 в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Указанные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений судом при рассмотрении поданной жалобы не установлено.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что в магазине «Стрелка», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, на момент проверки, осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции без сертификата соответствия на реализацию спиртосодержащей продукции.

Исследованные судом первой инстанции, а также проверенные при рассмотрении жалобы доказательства последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно положены в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мировым судьей. 

Кроме того, они не опровергают выводы мирового судьи, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, а поэтому являются не обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является нарушение любых правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в ч. ч. 1, 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 16 Федерального закона от ......... 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 Федерального закона от ......... N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 10.2 Федерального закона от ......... N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии перечисленных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу которых относится товарно-транспортная накладная.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ......... N 55, предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его адреса места нахождения и телефона.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, образует факт отсутствия необходимой документации на момент проведения проверки.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1. КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характер совершенного им противоправного деяния, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере без конфискации алкогольной продукции назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий