УИД 60RS0001-01-2025-006908-82

судья Новикова М.В. Дело № 12-111/2025

(дело № 5-618/2025)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2025 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 сентября 2025 г., вынесенное в отношении юридического лица ОАО «Российские железные дороги» (адрес регистрации: 107174, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ОКПО 00083262, КПП 997650001, дата государственной регистрации 23.09.2003) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 03.09.2025 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 538 650 рублей без конфискации товара, являющего предметом административного правонарушения.

Кроме того, постановлено, что табачная продукция, находящаяся в незаконном обороте: сигареты «NZ Gold» с фильтром, в количестве 1 330 пачек (26600 штук) сигарет, общим весом: 23,7 кг, изъятую и переданную на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Псковской таможни (

<

данные изъяты> находящуюся в незаконном обороте, - подлежит уничтожению, после принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу № 12504009713000024 о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 226.1 УК РФ.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ОАО «РЖД» ФИО1, действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене постановления судьи первой инстанции по мотиву его незаконности с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Полагает, что к административной ответственности по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ может быть привлечено исключительно лицо, непосредственно участвовавшее в сокрытии товара от таможенного контроля, однако, таких обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» не установлено. При указанных обстоятельствах полагает, что вина железнодорожного перевозчика в сокрытии товара (табачных изделий) от таможенного контроля не установлена, квалификация его действий по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ по признаку сокрытия товара от таможенного контроля является неправильной. В этой связи защитник указывает, что при приемке груза к перевозке железнодорожный перевозчик соблюдал все требования законодательства, связанные с перевозкой груза по железной дороге и обеспечения сохранности перевозимого груза, сведения о причастности работников ОАО «РЖД» к сокрытию табачных изделий от таможенного контроля отсутствуют, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении Общества возбуждено незаконно, и поэтому подлежит прекращению.

В рассмотрении настоящей жалобы законный представитель юридического лица ОАО «Российские железные дороги» извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы по адресу электронной почты Fax@css.rzd.ru (л.д.216) и судебным извещением, врученным по месту регистрации юридического лица (л.д.221), участия не принял, об отложении дела не ходатайствовал.

При рассмотрении настоящей жалобы защитник ОАО «РЖД» ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Псковской таможни ФИО2 при надлежащем извещении, участия в рассмотрении жалобы не приняла (л.д.218).

Представитель Псковской таможни - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала по доводам жалобы, полагая её необоснованной.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу Таможенного союза и скрывающее их от таможенного контроля. К ответственности могут быть привлечены также отправители товаров - лица государств - членов Таможенного союза, если будет установлено совершение ими конкретных действий по сокрытию.

Пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС.

Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является публично-правовой и регулируется нормами таможенного права.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

При этом под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза в силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" допустил сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза, при следующих обстоятельствах.

24.04.2025 в 11:44 на таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни по адресу: Псковская область, Себежский район, станция Себеж, в составе грузового поезда № 2605 (индекс 1800-637-1131) прибыл железнодорожный вагон типа «хоппер» № 98242621.

В соответствии с положениями статей 89.92 ТК ЕАЭС, ОАО "РЖД" были предоставлены следующие товаросопроводительные документы: СМГС № 37750027 от 18.04.2025, декларация на товары № 10418010/180425/5055655 от 18.04.2025, ТДТС № 10209140/240425/205001892 от 24.04.2025, согласно которых в железнодорожном вагоне № 98242621 перемещается товар - «жмыхи».

Отправитель товара – АО «Самараагропромпереработка», ИНН 

<

данные изъяты>, 446254, Россия, Самарская область, Безенчукский район, п.г.г. Безенчук, Северо-Западная промзона - 2, получатель товара – ООО «Транзит Сервице Эдженси» Латвия, LV-3401, 

<

...>.

Международная перевозка осуществлялась перевозчиком ОАО «Российские железные дороги», зарегистрирован по адресу: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1.

25.04.2025 при проведении комиссионного осмотра были выявлены признаки незаконного перемещения товаров и составлен акт таможенного осмотра № 10209140/250425/100025.

В результате таможенного досмотра установлено, что в передней и задней части вагона № 98242621 с левой стороны (по ходу движения состава) в продольной балке с внутренней стороны над колесными парами, под технологической нишей (полости обшивки бункера) выявлены 2 тайника. Тайники представляют собой выпиленные отверстия прямоугольной формы (пропилы), приблизительно 15x10 см. Выпиленные фрагменты металла закреплены в отверстия с помощью магнитов, установленных с внутренней стороны балки, и замаскирован шпатлевкой, затем окрашен черной краской в цвет вагона. В вышеуказанных тайниках вагона № 98242621выявлены посторонние вложения - сигареты «NZ Gold», сформированные по 10 паче в 133 стандартных блока прямоугольной формы из прозрачной полимерной пленки. Часть блоков (96 блоков) сформирована в брикеты по 3 блока, которые обмотаны черной упаковочной пленкой. Всего 32 брикета в черной пленке – по 16 брикетов в каждом тайнике) и 37 стандартных заводских блока в прозрачной полимерной пленке (19 блоков в одном тайнике и 18 блоков в другом тайнике). Всего в 2-х тайниках балки вагона № 98242621 перемещалось 1 330 пачек сигарет (в одном тайнике - 670 пачек, в другом - 660 пачек) с фильтром или 26600 штук сигарет, общим весом брутто товара - 23,7 кг. Данный товар не был заявлен в сопроводительных документах и сокрыт от таможенного контроля в специально оборудованных тайниках.

В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ товар «сигареты» изъят и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Псковской таможни 

<

данные изъяты>

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения 25.04.2025 в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведению по делу административного расследования по факту сокрытия товаров от таможенного контроля путем использования тайников при убытии с таможенной территории ЕАЭС.

Согласно заключению таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления экспертно-криминалистической службы-регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управлении г. Санкт-Петербург экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Псков) от 05.06.2025 № 12402010/0013226, рыночная стоимость товара «сигареты с фильтром» в количестве 1 330 пачек, на рынке Российской Федерации, по состоянию на 24.04.2025, составила 179550 рублей.

По факту обнаружения табачной продукции, 30.04.2025 дознавателем отделом дознания Псковской таможни возбуждено уголовное дело № 12504009713000019 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 УК РФ - контрабанда стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере.

Предмет административного правонарушения должностным лицом отдела дознания таможни был изъят.

18.07.2025 постановлением старшего дознавателя отдела дознания Псковской таможни ФИО4 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сигареты с фильтром марки «NZ Gold», страна происхождения, согласно маркировки на пачках - Республика Беларусь, в количестве 1329 пачек. Товар «сигареты» старшим дознавателем отдела дознания Псковской таможни переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Псковской таможни (

<

данные изъяты>

Приведенные обстоятельства, установленные по результатам административного расследования, послужили основанием для составления в отношении ОАО "РЖД" уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Псковской таможни 25.06.2025 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, и последующего привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности по указанной статье постановлением судьи городского суда.

Признавая ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, судья Псковского городского суда исходил из доказанности вины ОАО "РЖД" в совершении указанного правонарушения, ссылаясь на то, что перемещение через таможенную границу товаров с сокрытием их от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров, стало возможным в результате непринятия ОАО «РЖД» всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Фактические обстоятельства и вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены и проанализированы в постановлении, в том числе:

- передаточной ведомостью от 25.04.2025 № 71 (л.д.12-14); контрольным листком обработки экспортного груженного поезда от 24.04.2025 (л.д.15); копиями товаросопроводительных документов: накладной СМГС № 37750027 от 18.04.2025, декларациями на товары № 10418010/180425/5055655 от 18.04.2025, ТДТС № 10209140/240425/205001892 от 24.04.2025 (л.д.16-17);

- актом таможенного осмотра от 25.04.2025 № 10209140/250425/100025, из которого следует, что в результате осмотра вагона № 98242621 с левой стороны (по ходу движения состава) в продольной балке с внутренней стороны над колесными парами, под технологической нишей (полости обшивки бункера) выявлены 2 тайника. Тайники представляют собой выпиленные отверстия прямоугольной формы (пропилы), размером приблизительно 10х15 см. Выпиленные фрагменты металла закреплены в отверстия с помощью магнитов, установленных во внутренней стороны балки и замаскирован шпатлевкой, затем окрашен черной краской в цвет вагона. В тайнике (во внутренней полости продольной балки) вагона №98242621 выявлены признаки наличия посторонних вложений (предположительно пачки сигарет) (л.д.18-20);

- поручением на таможенный досмотр от 25.04.2025 № 10209140/250425/100026 (л.д.21); уведомлением о проведении таможенного досмотра от 25.04.2025 (л.д.22); требованием о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств от 25.04.2025 (л.д.23); требованием о предъявлении товаров от 25.04.2025 (л.д.24);

- актом таможенного досмотра от 25.04.2025 № 10209140/250425/100026 из которого следует, что в результате досмотра технологических ниш и полостей железнодорожной вагона № 98242621 установлено, что в передней и задней части вагона с левой стороны (по ходу движения состава) в продольной балке с внутренней стороны над колесными парами, под технологической нишей (полости обшивки бункера) выявлены 2 тайника, в которых выявлены посторонние вложения - сигареты «NZ Gold», всего 1330 пачек сигарет (в одном тайнике - 670 пачек, в другом – 660 пачек) с фильтром или 26600 штук сигарет, общим весом брутто товара – 23,7 кг. Товар не заявлен в сопроводительных документах и сокрыт от таможенного контроля в специально оборудованных тайниках (л.д.25-30);

- протоколом изъятия вещей и документов от 25.04.2025 № 10209000-003744/2025 (л.д.33-40, 41- диск) и актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Псковской таможне от 25.04.2025 (л.д.42);

- заключением таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления экспертно-криминалистической службы–регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управлении г. Санкт-Петербург экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Псков) от 05.05.2025 № 12402010/0013226, о том, что рыночная стоимость товара «Сигареты с фильтром», в количестве 1330 пачек, являющегося предметом административного правонарушения по делу № 10209000-3744/2025 на территории Российской Федерации по состоянию на 24.04.2025 составила 179 550 рублей (л.д.124-129);

- протоколом опроса свидетеля В. В.Н. - заместителя начальника железнодорожной станции Себеж Октябрьской железной дороги от 05.06.2025, из которого следует, что коммерческий осмотр проводил приёмщик поездов ФИО5, нарушений выявлено не было. Манипуляции с железнодорожным вагоном типа «хоппер» № 98242621 на ж/д станции «Себеж» не проводилось. Возможность проверить товар, перемещаемый в грузовом помещении, была, однако, основания для проверки отсутствовали. Вагоны в пути следования сопровождает ведомственная охрана ОАО «РЖД», при наличии договора между отправителем и охраной. При отсутствии такого договора, вагон не охраняется. Совершить действия по оборудованию тайника в железнодорожном вагоне типа «хоппер» № 98242621 и укрытию указанной табачной продукции на самой станции «Себеж» невозможно (л.д.87-90);

- протоколом опроса свидетеля Б. А.В. - приемщика вагонов ж/д ст. Себеж ОАО «РЖД» от 06.06.2025, из которого следует, что вагон типа «хоппер» № 98242621, им осматривался 24.04.2025 в после его прибытия на станцию «Себеж» приблизительно с 11:50 до 12:30 часов. В ходе коммерческого осмотра отсутствует необходимость заглядывать под вагон, а выявить тайники без осмотра днища вагона не представляется смежным (л.д.91-94);

- протоколом опроса свидетеля - осмоторщика-ремонтника вагонов ПТО железнодорожной станции Великие Луки Б. А.Г. от 05.06.2025, из которого следует, что при проведении технического осмотра в отношении железнодорожного вагона № 98242621 им было проверено его техническое состояние, а именно проверено состояние тормозного оборудования, исправность колесных пар, целостность несущей части платформы (рамы), исправность ходовых частей, исправность сцепного оборудования. При техническом осмотре им проводился внешний визуальный осмотр железнодорожного вагона № 98242621, осмотр его несущей части (рамы), технологических полостей на предмет наличия трещин и сквозных литых дефектов. Осмотр вагона проводился со всех его сторон, в том числе и подвагонное пространство. В результате осмотра никаких дефектов и неисправностей, влияющих на дальнейшее следование в составе поезда, выявлено не было. Наличие посторонних предметов выявлено не было, при техническом осмотре какие-либо нарушения выявлены не были. Наличие посторонних предметов выявлено не было. В результате осмотра явных визуальных нарушений, дефектов и исправностей, влияющих на безопасность движения вагона в составе поезда им выявлено не было. Причины для отправки вагона в текущий отцепочный ремонт по результатам осмотра отсутствовали. В соответствии с его должностными обязанностями в случае отсутствия технических неисправностей вагонов (платформ) составление акта осмотра не требуется (л.д.100-104);

- протоколом опроса свидетеля - старшего инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста ЖДПП «Посинь» Псковской таможни Б. А.О. от 24.06.2025, из которого следует, что при убытии состава поезда с таможенной территории ЕАЭС, в соответствии с технологической схемой, он в составе комиссии: должностных лиц ФСБ России и ОАО «РЖД», произвел комиссионный осмотр данного поезда. В ходе осмотра подвагонного пространства над задней колесной пары, им был выявлен тайник, находящейся с внутренней стороны продольной балки, входящей в раму вагона, расположенной с левой стороны по ходу движения вагона. Тайник представлял собой выпиленное отверстие прямоугольной формы, которое было замаскировано: отверстие закрывалось на лючок, который крепился к стенкам полости на магниты, замазан шпатлевкой и окрашен под цвет вагона (краска в местах сварки немного отличалась от краски вагона). В пропиле находящемся в технической полости продольной балки вагона были выявлены посторонние предметы, которые были обмотаны полимерной пленкой и скотчем. Им были выявлены пропилы в продольной балке рамы вагона № 98242621, расположенные с левой стороны по ходу движения над передней и задней колесной парой и дающие доступ в техническую полость указанной балки. При добросовестном осмотре указанного вагона, на ст. Себеж, его технологических полостей, должностное лицо ОАО «РЖД» могло действовать таким же, как и должностные лица таможенного поста ЖДПП «Посинь», образом, осмотреть продольные балки вагона и обнаружить контуры пропила, то есть изготовленный тайник. Должностное лицо таможенного органа выявило наличие сокрытого товара в ходе визуального осмотра технологической полости, без применения каких-либо специальных технических средств таможенного контроля. Необходимо было визуально осмотреть вагон по его периметру, в ходе которого можно было увидеть наличие следов пропила. Устранение коммерческой неисправности кузова, к которым как раз и относятся пропилы, должностные лица ОАО «РЖД» выявили бы наличие в полости балки товара «сигареты». В случае установление наличие пропила на любой части кузова (рамы) вагона, для должностных лиц ОАО «РЖД» должно было стать сигналом к недопущению данного транспортного средства международной перевозки к осуществлению дальнейшей перевозки, так как к перевозке допускаются только вагоны с исправным кузовом, а пропил был непосредственно на продольной балке вагона, которая является рамой вагона. Наличие пропилов в балках существенно снижает их прочность и несущую способность, и может стать причиной железнодорожной катастрофы (л.д.105-109);

- протоколом об административном правонарушении от 25.06.2025 № 10209000-3744/2025 с изложением обстоятельств, явившихся основанием для квалификации действий ОАО «РЖД» по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ (л.д.159-170).

О дате, времени месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель ОАО "РЖД" был извещен. В назначенное время не явился, защитника не направил, ходатайств, связанных с уважительностью причин неявки, не заявлял. В этой связи неявка законного представителя ОАО "РЖД", защитника ОАО "РЖД" препятствием для составления протокола об административном правонарушении в их отсутствие не является.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Изложенные в жалобе защитника доводы не могут являться основанием для освобождения ОАО "РЖД" от административной ответственности и отмены вынесенного в его отношении него постановления судьи городского суда, поскольку факт совершения им административного правонарушения и его виновность подтверждаются достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении судьи городского суда, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи городского суда, связанные с оценкой доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены понятие стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, и порядок ее определения, в связи с этим судья городского суда правомерно руководствовался положениями статьи 26.4 КоАП России, статьями 3, 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде", положив в основу определения стоимости товаров заключение эксперта.

В целом доводы, изложенные в жалобе, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, о недоказанности обстоятельств, на основании которых принято оспариваемое постановление судьи городского суда, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи городского суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они являлись предметом проверки и оценки судьей городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении судьи городского суда, не ставят под сомнение наличие в деянии ОАО "РЖД" объективной стороны состава административного правонарушения, за которое оно привлечено к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей городского суда норм КоАП РФ и положений законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права или предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом.

Объективно оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, и доказанности вины ОАО "РЖД" в совершении данного правонарушения с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку установлено, что у перевозчика ОАО "РЖД" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм частей 1, 2 статьи 2.1 и части 2 статьи 16.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, может быть не только отправитель, который сокрыл товар от таможенного контроля, но и международный перевозчик товара, который либо знал о сокрытии товара от таможенного контроля, либо, при наличии к тому оснований, не принял разумных и необходимых мер к недопущению сокрытия товара от таможенного контроля.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Таких доказательств в материалах дела не имеется и такие обстоятельства по делу не установлены.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Вопреки позиции, изложенной в жалобе, в силу статей 14, 23, 39 «Соглашения о международном грузовом сообщении» (СМГС) при осуществлении договора перевозки груза железнодорожный перевозчик вправе проверить наличие обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки, которые могут быть им предотвращены и устранены, в связи с чем имеет право проверить соблюдение условий перевозки и достоверность сведений, указанных отправителем в накладной, а пределы его ответственности, помимо прочих, связаны с наличием обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

В частности, из указанных доказательств следует, что у работников ОАО «РЖД» имелась реальная возможность выявления в железнодорожном вагоне № 98242621, тайников с сигаретами, сокрытыми от таможенного досмотра. Данный вывод следует из неоднократности выявления однотипных тайников в полостях железнодорожных вагонов, при которых признаки, указывающие на посторонние вложения во внутренних полостях такого вагона, обнаруживаются при простукивании по нише платформы и визуальном сопоставлении окраса и загрязненности поверхности тайника и остальных частей вагона.

Доводы жалобы о невиновности опровергаются показаниями опрошенных по делу свидетелей из числа работников ОАО "РЖД", ответственных как за техническое состояние подвижного состава, так и за соблюдение порядка перевозки грузов В. В.Н, Б. А.В. и Б. А.Г..

Вопреки доводам автора жалобы, как видно из материалов дела, в том числе из показаний свидетеля – старшего инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста ЖДПП «Посинь» Псковской таможни Б. А.О. и приложенных к акту таможенного досмотра фотоматериалов, тайники были оборудованы в технологической ниши бункера вагона (находящейся на уровне взгляда), для их обнаружения осматривать подвагонное пространство вагона работникам ОАО "РЖД" не требовалось, и что такие признаки были обнаружены без использования специальных технических средств при таможенном досмотре железнодорожного вагона № 98242621.

Данный факт, вопреки позиции защитника ОАО «РЖД» о том, что сокрытый в тайниках товары невозможно обнаружить при осуществлении визуального контроля за состоянием вагона, подтверждает, что признаки сокрытия товара от таможенного контроля могли быть выявлены работниками ОАО «РЖД» без их использования.

Кроме того, вопросы сохранности перевозимых грузов и, соответственно, неприкосновенности транспортных средств (вагонов) находятся в сфере контроля перевозчика ОАО "РЖД", для этих целей имеется штат ведомственной охраны ОАО "РЖД", о наличии которой показал заместитель начальника железнодорожной станции Себеж Октябрьской железной дороги В. В.Н..

При этом основным видом деятельности ОАО «РЖД» является деятельность железнодорожного транспорта, грузовые перевозки. Общество является субъектом естественной монополии в сфере грузовых железнодорожных перевозок (Приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.12.2004 № 435-т включено в Реестр субъектов естественной монополии на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования), следовательно, является российским профессиональным перевозчиком.

Представленными доказательствами наличие объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ОАО «РЖД» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не установлено. Общество не доказало, какие именно меры по соблюдению таможенного законодательства им принимались, какие обстоятельства непреодолимой силы препятствовали выполнение перевозчиком своей обязанности по проверке достоверности сведений о перемещаемом грузе.

При изложенных обстоятельствах оснований не согласиться с обоснованностью выводов судьи Псковского городского суда, приведенных в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьей соблюден.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статьи 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Действия ОАО "РЖД" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, установленной для юридических лиц, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует имеющим правовое значение данным о лице, привлекаемом к административной ответственности, и является соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для освобождения ОАО "РЖД" от административной ответственности не имеется.

В постановлении судьи городского суда содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, полно отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела, их мотивированная оценка.

Судебное разбирательство по делу судьей городского суда проведено в соответствии с требованиями законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления судьи, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи городского суда, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 сентября 2025 г., вынесенное в отношении юридического лица - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда: И.Н. Купташкина