Дело №1-77/2024 

УИД 29RS0022-01-2024-001207-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 9 октября 2024 года 

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В., 

при секретаре судебного заседания Чупрыгине В.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшакова Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рудкина К.В., предоставившего удостоверение №807 и ордер №173/29-01-2024-01477891,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, под домашним арестом и под запретом определенных действий не находившегося, находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 (далее также – ФИО1) управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района города Архангельска по делу № от 20 ноября 2023 года в виде административного ареста сроком на 12 суток с отбыванием наказания в ИВС УМВД России по городу Архангельску, вступившего в законную силу 1 декабря 2023 года, в отношении которого не истёк срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ, в утреннее время 15 апреля 2024 года, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,98 миллиграмма на один литр, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленной примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (в редакции постановления Правительства РФ от 2 июня 2023 года №2441) (далее также – Правила), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, пункта 1.6 вышеуказанных Правил, согласно которому лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, пункта 2.7 вышеуказанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и осуществил поездку из 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес> и около 10 часов 00 минут тех же суток около 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области, которыми был установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированном анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», заводской номер №ARCD-0250.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, данных в ходе производства дознания, следует, что 10 ноября 2023 года она приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Постановлением о назначении административного наказания от 20 ноября 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Исакогорского судебного района города Архангельска, он (ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. 15 апреля 2024 года около 9 часов 00 минут он, управляя данным автомобилем, выехал из 

<

адрес>, направляясь в 

<

адрес>. по пути он заехал в магазин, где купил две бутылки пива, которые сразу выпил, после чего поехал дальше. В 

<

адрес> 

<

адрес> его остановил сотрудник ДПС ГИБДД, который при общении с ним заподозрил, что он (ФИО1) находится в состоянии опьянения, после чего пригласил его пройти в патрульный автомобиль ГИБДД, где он (ФИО1) был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он (ФИО1) согласился. По результатам измерения алкотектором у него было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,98 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Его автомобиль был задержан и направлен на штрафстоянку. Вины в совершении преступления он (ФИО1) признает, раскаивается в содеянном (том №1 л.д.31-36, 89-93). Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания. 

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 в ходе производства дознания, 15 апреля 2024 года он находился на дежурстве с 7 часов 00 минут в составе АП 626 совместно с инспектором ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО3 В 10 часов 00 минут 15 апреля 2024 года на автомобильной дороге «Подъезд к г.Северодвинску» от федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» в 100 метрах от автозаправки «Архнефть», которая расположена по адресу: дом 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ФИО1 разъяснена ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился его пройти. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 15 апреля 2024 года по адресу: 

<

адрес> в 10 часов 26 минут проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер № ARCD-0250, дата последней проверки прибора 19 сентября 2023 года. Содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,98 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился, сделав соответствующую запись в акте. Транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, был направлен на специализированную штрафстоянку, составлен протокол № о задержании данного транспортного средства. При проверке по базам данных Госавтоинспекции было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, при этом не истёк срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ (том № 1 л.д.80-82). 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 в ходе производства дознания следует, что ему около 10 лет знаком ФИО1 по поселку Соловецкий. 15 апреля 2024 года в вечернее время ФИО1 позвонил ему на телефон и пояснил, что попался пьяным за рулем автомашины, и ему более данная машина не нужна, предложил купить у него автомашину «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Он (ФИО4) позвонил своему сыну ФИО5 и попросил его встретиться с ФИО6 для составления договора купли-продажи и забрать автомашину со штрафстоянки, так как он не мог вылететь с ФИО7. Ему известно, что данный автомобиль был приобретен его сыном у ФИО1 за 285000 тысяч рублей. Данные денежные средства ФИО1 передавал его сын ФИО5 Эти денежные средства принадлежали ему (ФИО4) и хранились у него дома по месту его постоянной регистрации наличными (том №1 л.д.85-86). 

Свидетель ФИО5, показания которого, данные в ходе производства дознания, были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что около 09 часов 00 минут 16 апреля 2024 года ему позвонил его отец ФИО4 и попросил взять денежные средства в размере 290000 рублей, которые у него лежали дома наличными и оформить сделку на покупку автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с ФИО1, которого он ранее не знал. Около 10 часов 00 минут 16 апреля 2024 года он (ФИО5) встретился с ФИО1, и они составили договор купли-продажи данного автомобиля, датированный 16 апреля 2024 года. При этом он передал ФИО1 денежные средства в размере 290000 рублей. Данный договор купли-продажи автомобиля у него имеется при себе и готов его выдать. Также ФИО1 сообщил ему, что автомобиль находится штрафстоянке по адресу: 

<

адрес>, и необходимо получить разрешение на его получение в ГИБДД, после чего забрать автомобиль со штрафстоянки. Они с ФИО1 проследовали в отдел ГИБДД, где оформили разрешение на получение указанного автомобиля. Около 11 часов 00 минут 16 апреля 2024 года он (ФИО5) забрал данный автомобиль со штрафстоянки и на указанном автомобиле направился домой по адресу: 

<

адрес>, где припарковал этот автомобиль у подъезда. После сделки он с ФИО1 больше не встречался. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, был приобретен им на денежные средства его отца ФИО4 (том №1 л.д.87-88). 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 15 апреля 2024 года, в 10 часов 10 минут 15 апреля 2024 года у 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи (том №1 л.д.5). 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15 апреля 2024 года и чеку алкотектора у ФИО1 в 10 часов 23 минуты с применением технического средства измерения - «ARDD-0250 Alcotest 6810», заводской номер ARDD-0250 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,98 мг/л выдыхаемого воздуха (том №1 л.д.6-7).

Исходя из протокола задержания транспортного средства № от 15 апреля 2024 года, автомобиль марки «Чери Тиго», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, задержан и передан на хранение на штрафстоянку по адресу: 

<

адрес> (том №1 л.д.8).

В ходе выемки 19 апреля 2024 года произведена выемка на участке местности в двух метрах от 

<

адрес> автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, договора купли-продажи, датированного 16 апреля 2024 года, свидетельства о регистрации указанного транспортного средства (том №1 л.д.51-55).

19 апреля 2024 года осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, договор купли-продажи данного автомобиля, датированный 16 апреля 2024 года, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона, договор купли-продажи данного автомобиля и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу, Указанный автомобиль передан на охраняемую специализированную стоянку, а договор купли-продажи данного автомобиля и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д.56-68).

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 20 ноября 2023 года, вынесенному мировым судьей судебного участка №1 Исакогорского судебного района города Архангельска по делу №5-714/2023, вступившему в законную силу 1 декабря 2023 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток с отбыванием наказания в ИВС УМВД России по городу Архангельску (том №1 л.д.10). 

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. Предусмотренных УПК РФ оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется. 

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе производства дознания и оглашенные в судебном заседании согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 и письменными доказательствами: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от 15 апреля 2024 года, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от 15 апреля 2024 года, протокола задержания транспортного средства ФИО1 № от 15 апреля 2024 года, а также постановлением о назначении ФИО1 административного наказания от 20 ноября 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Исакогорского судебного района города Архангельска по делу №№, вступившим в законную силу 1 декабря 2023 года. Оснований не доверять последовательным признательным показаниям ФИО1, данным в ходе производства дознания и подтвержденным ФИО1 в судебном заседании, а также показаниям свидетеля ФИО2 у суда оснований не имеется. С учетом совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает в данном случае признаком оговора ФИО1 со стороны кого бы то ни было, а также не усматривает у ФИО1 признаков самооговора. 

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривались, не оспариваются они подсудимым и в судебном заседании. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15 апреля 2024 года. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении им вышеуказанного преступления доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района города Архангельска по делу №№, в отношении которого не истёк срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ, управлял 15 апреля 2024 года в вышеуказанное время автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения. 

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

ФИО1 в браке не состоит, имеет постоянное место работы в ООО «Современный завод строительных материалов», по месту регистрации, где ФИО1 в настоящее время не проживает, он характеризовался посредственно (том №1 л.д.132), имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №1 л.д.101), в содержании и воспитании которого ФИО1 принимает участие. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд: на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а на основании ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Установленные по данному уголовному делу обстоятельства, свидетельствуют, что преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, при этом место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены сотрудниками полиции сразу же на месте преступления, и каких-либо действий, связанных с предоставлением сотрудникам полиции информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, ФИО1 не совершал. В связи с этим у суда нет оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что с учетом вышеуказанного, назначение ФИО1 иного вида наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. 

У суда не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Положения ст.73 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания ФИО1, так как законом не предусмотрено назначение наказания в виде обязательных работ условно. 

Суд, с учетом характера и обстоятельств преступления, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку по данному уголовному делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления нет. Само по себе полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления не свидетельствует о наличии в данном случае таких исключительных обстоятельств. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, а равно для применения ст.762 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания при установленных по делу обстоятельствах и с учетом данных о личности ФИО1 суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено. 

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ФИО1 и был использован им при совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ. Указанный автомобиль не является единственным средством заработка ФИО1 

Довод ФИО1 о том, что данный автомобиль он продал ФИО5, в связи с чем конфисковать его невозможно, так как он принадлежит ФИО5, несостоятелен. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 22 августа 2024 года, вступившим в законную силу 1 октября 2024 года по иску прокурора признан недействительным договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, заключенный 16 апреля 2024 года между ФИО1 и ФИО5, применены последствия недействительности данной сделки. В силу ч.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. То есть, указанный договор между ФИО1 и ФИО5 с момента подписания данного договора не влечет юридического последствия в виде перехода к ФИО5 права собственности на указанный автомобиль. Таким образом, ФИО1 является собственником данного автомобиля, который на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации. 

Исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 31065 (Тридцать одна тысяча шестьдесят пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет. ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, имеет место работы. С учетом всех данных о личности ФИО1, в том числе данных о состоянии его здоровья, материальном и семейном положении, предусмотренных законом оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. 

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 190 (Ста девяноста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 31065 (Тридцать одна тысяча шестьдесят пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет. 

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, конфисковать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья П.В. Тарнаев