П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Зима 09 августа 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе исполняющего обязанности судьи Зиминского городского суда Иркутской области Бобрик О.Н., при секретаре судебного заседания Очередных А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Зиминского межрайонного прокурора Якимовой Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Могилева Г.В., представившего удостоверение № и ордер 82, при участии потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-165/2017 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, содержится под стражей с **.**.** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 

**.**.** в период времени с 08 до 09 часов, ФИО1, находясь на крыльце кинотеатра 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений осознавая, что его действия очевидны для А., открыто похитил сотовый телефон марки «НТС-onex», стоимостью 5990 рублей, принадлежащий А. Тем самым ФИО1 открыто похитил имущество на сумму 5990 рублей. После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенное присвоил себе.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшим по делу А. заявлено и подано в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме. Потерпевшим указано, что он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, принес извинения, условия и последствия, прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ему разъяснены и понятны. Он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что с потерпевшим А. он примирился, причиненный вред загладил, принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Могилев Г.В. поддержал ходатайство потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. 

Заместитель прокурора Якимова Е.Б. согласилась с заявленным А. ходатайством и не возражала в отношении прекращения уголовного дела, указав, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, имеются. 

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

ФИО1 является лицом, ранее не судимым (л.д. 103), вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаивается. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно - сирота. Обучается в настоящее время в 

<

адрес> п. 

<

адрес> на 1 курсе по специальности - плотник. Зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей на него не поступало. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.104).

А. в установленном законом порядке признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав представил в суд письменное заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что он не имеет к нему никаких претензий, причиненный вред заглажен полностью. 

Согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела имеется.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все требования, необходимые для прекращения уголовного дела. Ходатайство потерпевшего А. подлежит удовлетворению. 

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с заключения под стражей на меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу мера процессуального принуждения отменяется. ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражей на меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления постановления в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда. По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения - отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату оплатить за счет средств федерального бюджета. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - сотовый телефон марки «НТС-onex» - оставить у потерпевшего А., как собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток с момента его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области.

И.о. судьи О.Н.Бобрик