Дело № 12-703/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 10 ноября 2017 года 

Судья Заволжского районного суда города Твери Смирнов В.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Автодом» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО6 от 13.09.2017 № 18810169170913002781 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Автодом», ИНН: 

<

данные изъяты> место нахождения: 

<

...>,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 13.09.2017 №18810169170913002781 ООО «Автодом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 11 сентября 2017 года в 06 часов 17 минут по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства марки ПАЗ 320402-03, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «Автодом», нарушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Автодом» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить принятое по делу постановление, указывая, что, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на момент автоматизированной фиксации правонарушения, за рулем находился арендатор транспортного средства.

Представитель заявителя ООО «Автодом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителя были представлены заверенные копии договора аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Автодом» передало во временное владение и пользование ФИО9 транспортное средство марки ПАЗ 320402-03, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сроком до 31.12.2017.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении исключает наличие в действиях собственника ООО «Автодом» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО10 от 13.09.2017 № 18810169170913002781 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Автодом», ИНН: 

<

данные изъяты> место нахождения: 

<

...>, подлежит отмене, с прекращением производства по делу в отношении собственника транспортного средства ООО «Автодом», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Автодом» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО11. от 13.09.2017 №18810169170913002781 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Автодом», ИНН: 

<

данные изъяты>, место нахождения: 

<

...>, - отменить. 

Производство в отношении ООО «Автодом», ИНН: 

<

данные изъяты>, место нахождения: 

<

...>, - прекратить в связи с отсутствием в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> В.М. Смирнов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>