Дело № 1-211/2021

№ 12101711408000003

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 06 июля 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Новый УренгойФИО1

Защитника: адвокатаЛычкина Д.Ю., удостоверение [суммы изъяты] и ордер [суммы изъяты],

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, башкира, имеющего среднее общееобразование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого,находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, в нарушение положений пункта 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, совершил на территории г.Новый Уренгой ЯНАО преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 октября 2020 года до 05 ноября 2020 года у ФИО2 возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение в целях использования и последующего использованиязаведомо поддельного официального документа, предоставляющего согласно положений пункта 1.3.1 Глав 1.3, 1.4, п.8.2.1.1 Главы 8.2 Приложения А Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года, право управлять транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных грузов - свидетельства ДОПОГ (далее свидетельство ДОПОГ).

Реализуя свой преступный умысел,ФИО2 в вышеуказанный период временив неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрёл заведомо поддельный официальный документ - свидетельство ДОПОГна своё имя [суммы изъяты], якобы выданное Роспотребнадзороми действительное до 08 октября 2025 года, которое стал хранитьпри себе. После чего вэтот же день в дневное время,находясь в помещении отдела кадров ООО «Национальные Транспортные системы – Север» (далее ООО «НТС-Север»), расположенного по адресу: 

<

адрес> ДОПОГ начальнику отдела по работе с персоналом Щ.О.В., на основании чего в этот же день между ООО «НТС-Север» и ФИО2 был заключён трудовой договор [суммы изъяты] от 05 ноября 2020 года, и он на основании приказа [суммы изъяты] от 05 ноября 2021 года был принят в ООО «НТС-Север» на должность водителя, после чего продолжил хранить при себе указанный ДОПОГ.

08 января 2021 года в 13 часов 40 минут ФИО2, исполняя свои трудовые обязанности на автомобиле «СКАНИЯ Р400СА 6х4 HSA» г/н [суммы изъяты] регион грузовой тягач седельный с полуприцепом цистерной марки 96487 С г/н [суммы изъяты] регион на территории района Коротчаево г.Новый Уренгой, продолжая реализовывать свой преступный умысел, и находясь на 674 км автомобильной дороги Сургут-Салехард на перекрёстке ул.Шоссейная, предъявил остановившему его инспектору ДПС взвода ДПС № 2 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою ФИО3, вышеуказанное свидетельство ДОПОГ, содержащее заведомо ложные сведения о прохождении им профессионального обучения по программе повышения квалификации водителей, осуществляющих перевозки опасных грузов.

Согласно ответа из Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 января 2021 года № 12-21ФИО2 свидетельство ДОПОГ не выдавалось, на сдачу экзаменов ФИО2 не заявлялся.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в октябре 2020 года он через интернет нашёл адрес учебного центра, где обучают на водителя по перевозке опасных грузов, и прошёл по адресу: 

<

адрес>, телефон офиса [суммы изъяты]. За обучение платил официально по квитанцииоколо 6000 рублей. Экзамен принимал сотрудник РОСТРАНСНАДЗОРА, удостоверение невидел, но сотрудник был в форме. После сдачи экзаменов ему выдали свидетельство ДОЛОГ.С ноября 2020 года он устроился ООО «Национальные транспортные системы-Север» в должности водителя, где находясь в офисе предприятия, расположенном в 

<

адрес> при трудоустройстве предъявил сотруднику отдела кадров свои документы: трудовую книжку, водительское удостоверение, свидетельство ДОЛОГ, СНИЛС, паспорт, также написал заявление о приёме на работу. Руководитель предприятия У.А.М.передал документы на машину марки «SCANIAР 400 CA6X4HSA» г/н[суммы изъяты], с полуприцепом цистерной г/н [суммы изъяты]. Механику предприятия М.Г.В.о., находясь в ноябре 2020 года, там же в офисе предприятия предъявилсвидетельствоДОПОГ и после того как механик его посмотрел сразу забрал свидетельство ДОПОГ и хранил вкабине указанной машины. Примерно 07 января 2021 года он поехал на указанной автомашине в г. Новый Уренгоймкр.Коротчаево, где машина не работала около 10 дней. 08 января 2021 года около 13 часов 00 минут он выехалсостоянки, чтобы заехать на шиномонтаж, и на посту ДПС в мкр.Коротчаевог.Новый Уренгой, расположенном на 674 кмавтодороги Сургут-Салехард его остановилисотрудники полиции. Он предъявил сотруднику полиции документы на машину, водительское удостоверение исвидетельство ДОПОГ серии [суммы изъяты] действительное до 08 октября 2025 года, выданное на его имя.Сотрудник полиции проверил по базе данных свидетельство ДОПОГ, после чего пояснил, что оно является поддельным. Он ответил,чтосамвсентябре-октябре 2020 года обучался в автошколе 

<

адрес>, где получил свидетельство ДОПОГ. Свидетельство ДОПОГ серии 02 [суммы изъяты], выданное РОСТРАНСНАДЗОРОМ сроком до 08 октября 2025 годавыданное на его имя, было изъято сотрудниками полиции. При получении указанного свидетельства ДОПОГ он думал, что оно настоящее, так как онпрошёл обучение, сдал экзамены и получил свидетельство ДОПОГ. Договор в настоящее время утерян. Перед руководством предприятия, на котором работал, он извинился за то, что предъявил для работы на бензовозе поддельное свидетельство ДОПОГ,директор его простил. В настоящее время 04 марта 2021 года он прошёл обучение в автошколе 

<

адрес>, сдал экзамены и ему выдали свидетельство ДОПОГ серии [суммы изъяты] выданноеРОСТРАНСНАДЗОРОМ до 04 марта 2026 года, также получил и удостоверение по обучению на свидетельство ДОПОГ, имеется договор на обучение (т.1 л.д.73-77).

Аналогичные показания ФИО2 давал в ходе сбора первоначального материала при даче объяснений (т.1 л.д.21).

ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Участники процесса согласны на рассмотрение уголовного дела в отсутствии подсудимого.При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дела в отношении ФИО2 без участия подсудимого на основании ч.4 ст.247 УПК РФ.

Кроме признания подсудимым вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,который в ходе предварительного расследования показал, что 08 января 2021 года в 13 часов 40 минут на 674 км автомобильной дороги Сургут-Салехард на перекрёстке ул.Шоссейная района Коротчаево г.Новый Уренгой им был остановлен автомобиль «СКАНИЯ Р400СА 6х4 HSA» г/н [суммы изъяты] регион грузовой тягач седельный с полуприцепом цистерной марки 96487 С г/н [суммы изъяты] регион под управлением ФИО2 В ходе проверки документов ФИО2, а именно свидетельства ДОПОГ было установлено, что указанное свидетельство по базам Роспотребнадзора не значится, в связи с чем оно было изъято (т.1 л.д.53-55).

Свидетеля Л.И.М., чьи показания были оглашеныс согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, давал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.56-58).

- показаниями свидетеля Щ.О.В., оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,которая в ходе предварительного расследования показала, что работает в должности начальнику отдела по работе с персоналом ООО «НТС-Север». 05 ноября 2021 года с целью трудоустройства на должность водиеляобратился ФИО2, который предъявил свидетельство ДОПОГ на своё имя серии [суммы изъяты], выданноеРоспотребнадзором действительное до 08 октября 2025 года, на основании чего в этот же день между ООО «НТС-Север» и ФИО2 был заключён трудовой договор [суммы изъяты] от 05 ноября 2020 года, и он на основании приказа [суммы изъяты] от 05 ноября 2021 года был принят в ООО «НТС-Север» на должность водителя(т.1 л.д.110-111);

- показаниями свидетеля М.Г.В.о., оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,который в ходе предварительного расследования показал, что работает в ООО «НТС-Север» в должности механика. С 05 ноября 2020 года на предприятие был трудоустроен в качестве водителя ФИО2 на автомашину «СКАНИЯ Р400СА 6х4 HSA» г/н [суммы изъяты] регион грузовой тягач седельный с полуприцепом цистерной марки 96487 С г/н [суммы изъяты]. После того, как ФИО2 был принят на работу, тот подошёл к нему и предъявил свидетельство ДОПОГ на своё имя серии [суммы изъяты], выданное Роспотребнадзором действительное до 08 октября 2025 года и тот был направлен в мкр.Коротчаево с целью перевозки нефтепродуктов. Если бы у ФИО2 не было свидетельства ДОПОГ, тот бы не смог управлять автомашиной, перевозящей нефтепродукты (т.1 л.д.116-118);

- показаниями свидетеля Г.О.В., оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,которая в ходе предварительного расследования показала, что с 2016 года работает в должности вахтера ООО «Респект-Недвижимость» по адресу 

<

адрес>. В указанном здании нет каб.317, за время её работы учебных заведений по подготовке водителей, с 2016 года, не было (т.1 л.д.123-124);

- рапортами об обнаружении признаков состава преступления, согласно которым на 674 км автомобильной дороги Сургут-Салехард на перекрёстке ул.Шоссейная района Коротчаево г.Новый Уренгой им был остановлен автомобиль «СКАНИЯ Р400СА 6х4 HSA» г/н [суммы изъяты] регион грузовой тягач седельный с полуприцепом цистерной марки 96487 С г/н [суммы изъяты] регион под управлением ФИО2, предъявившего свидетельство ДОПОГ с признаками подделки (т.1 л.д.14, 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2021 года,в ходе которого изъятосвидетельство ДОПОГ на имя ФИО2 серии [суммы изъяты], выданное Роспотребнадзором действительное до 08 октября 2025 года; протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2021 года, согласно которому с участием инспектора ДПСФИО3 был осмотрен участок местности на котором ФИО2 предъявил свидетельство ДОПОГ на своё имя, с фототаблицей (т.1 л.д.16-20, 129-132);

- путевым листом грузового автомобиля [суммы изъяты] с 01 января по 17 января 2021 года, согласно которому ФИО2 управлялавтомобилем «СКАНИЯ Р400СА 6х4 HSA» г/н [суммы изъяты] регион грузовой тягач седельный с полуприцепом цистерной марки 96487 С г/н [суммы изъяты] регион на основании свидетельства ДОПОГ серии [суммы изъяты], ПТС [суммы изъяты] на полуприцеп цистерну марки 96487 С г/н [суммы изъяты] и ПТС [суммы изъяты] на автомобиль «СКАНИЯ Р400СА 6х4 HSA» г/н [суммы изъяты] регион (т.1 л.д.29);

- справкой № 12-21 от 13 января 2021 года Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласно которому ФИО2 свидетельство ДОПОГ не выдавалось (т.1 л.д.36);

- протоколом [суммы изъяты] от 08 января 2021 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, протоколом [суммы изъяты] от 08 января 2021 года в отношении ФИО2 и постановлением [суммы изъяты] по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, протоколом [суммы изъяты] и постановлением [суммы изъяты] от 08 января 2021 года в отношении ФИО2 поч.1 ст.12.3 КоАП РФ, постановлением [суммы изъяты] от 12 января 2021 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ(т.1 л.д.39-43, 45);

- свидетельством ДОПОГ на имя ФИО2 серии [суммы изъяты], выданное Роспотребнадзором действительное до 08 октября 2025 года (т.1 л.д.52);

- трудовым договором от 05 ноября 2020 года между ООО «НТС-Север» и ФИО2, приказом [суммы изъяты] от 05 ноября 2021 года, личной карточкой работникасогласно которому ФИО2 принят на должность водителя автомобиля (т.1 л.д.91-96, 97, 102-105);

- рапортом УУП ОП [суммы изъяты] Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которому по адресу: 

<

адрес> офис [суммы изъяты] не существует, учебных заведений по подготовке водителей, с 2016 года,не было (т.1 л.д.122);

- ответом ООО «Учебно-Консалтинговый центр «Газнефть», согласно которому ФИО2 по курсу водитель опасных грузов не проходил обучение, (т.1 л.д.126);

- рапортами об обнаружении признаков преступления в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ по факту сбыта ФИО2 поддельного свидетельства ДОПОГ постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (т.1 л.д.127, 128, 133, 134).

Суд не находит оснований для признания исследованных и вышеизложенных доказательств недопустимыми, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.

Сомнений в том, что подсудимый использовал заведомо подложное свидетельство ДОПОГ на своё имя у суда сомнений не вызывает, т.к. тот предъявил указанное свидетельство сотруднику ОГИБДД при проверке документов, а до этого, для осуществления трудовой деятельности в качестве водителя и получения права управление транспортными средствами, перевозящими опасные грузы, предоставил по месту работы. О том, что указанное свидетельство ДОПОГ является подложным указываетответ Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 января 2021 года № 12-21.

Доводы подсудимого на стадии предварительного расследования о том, что он проходил соответствующее обучение и получал в установленном законом порядке свидетельство ДОПОГ, суд находит надуманными и направленными на избежание уголовной ответственности за совершённое им преступление, т.к. сведений о прохождении обучения и получения ФИО2 свидетельства ДОПОГ материалы уголовного дела не содержат, таких сведений не представлено и в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, - как приобретение, хранение, перевозка в целях использования, и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

ФИО2 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.143, 145-146), иных данных, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим (т.1 л.д.139-141); по месту работы в ООО «НТС-Север» и месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.107, 149).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признаёт и учитывает: 

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетних детей (т.1 л.д.152-153);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - наличие несовершеннолетнего ребёнка (т.1 л.д.154).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, - судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, учитывая обстоятельства совершённого преступления против порядка управления, характер и степень его общественной опасности, данные характеризующие личность подсудимого и его отношение к содеянному, поведение как до, так и после совершения преступления, состояние здоровьяи его материальное положение, в том числе возможность получения им заработной платы или иного законного дохода, влияние наказания на исправление виновногои на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, - суд признаёт совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными и полагает применить ст.64 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа, что будет в наибольшей степени способствовать целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, т.к. отсутствуют правовые основания для назначения наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, что будет в наибольшей степени способствовать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости, без применения рассрочки, либо отсрочки отбывания наказания.

Вместе с тем, несмотря на то, что преступление хотя и относится к категории небольшой тяжести, но совершено против порядка управления, отсутствие сведений о возмещении подсудимым ущерба или иным образом загладил причиненный преступлением вред, суд не находит оснований для применения положений ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ, т.е. освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением мерыуголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По итогам рассмотрения уголовного дела, следует разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от 20 января 2021 года (т.1. л.д.51, 52), - следует хранить в материалах уголовного дела.

С учётом того, что дело рассматривалось в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ, материального положения осуждённого, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суд считает необходимым освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатамСычевскому И.И. и ЛычкинуД.Ю.Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, ст.308 и ст.309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресеченияФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: [суммы изъяты].

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от 20 января 2021 года (т.1. л.д.51, 52), - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ и ст.131 УПК РФ освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек, в том числе связанных с оплатой труда адвокатов Сычевского И.И. и Лычкина Д.Ю., возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы, через Новоуренгойский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий ___________Чернявский Л.А.