Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Администрации городского округа 

<

адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения незаконными, признании незаконным бездействия по непринятию решения об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности принять решение об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца - Администрации городского округа 

<

адрес>, требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чеховским городским судом, в рамках гражданского дела № года по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Чехов о возложении обязанности по проектированию и строительству дороги (подъездного пути) с твердым покрытием, обеспечивающей подъезд к земельному участку с кадастровым номером 50:31:0020101:351, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Дулово. 

ДД.ММ.ГГГГ за №, Администрация городского Чехов направила в адрес судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ФИО4 уведомление об исполнении решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, с приложением копии муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №/О8-ЗК-18 на выполнение работ по проектированию на строительство автомобильной дороги местного значения в д. Гавриково и в д. Дулово, в соответствии с техническим заданием; копию муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Чехов, в соответствии с техническим заданием и сметной документацией; копии технического задания на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Чехов; копии локальной сметы №; копии графика исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ 0№-0922222-01; копии дефектной ведомости; копии акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное письмо об исполнении судебного акта вручено адресату, что подтверждается почтовым уведомлением. 

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств вопреки действующему законодательству, в том числе ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии документов, представленных со стороны должника, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного производства, издает постановлением о взыскании с Администрации городского округа Чехов исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и устанавливает новый срок исполнения, в качестве обоснований изданного постановления указано следующее: доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю должником не представлено. 

Доводы административного ответчика противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку со стороны должника предприняты все необходимые меры к исполнению вышеуказанного судебного акта, что подтверждается многочисленными муниципальными контрактами, локальными сметами, технической документацией, а также служебной перепиской с ФИО2, а также судебным приставом-исполнителем ФИО4, с указанием уважительности причин невозможности исполнения судебного акта в установленные приставом сроки, в том числе ранее Чеховским городским судом была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу № года.

Представленные к административному исковому заявлению документы, подтверждают, что Администрация городского округа Чехов не бездействовала, а своевременно реагировала и надлежащим образом предпринимала решения по реализации мероприятий по определению алгоритма действий, направленных на проектирование и строительство дороги в д. Дулово.

Все необходимые мероприятия по исполнению решения Чеховского. городского суда по гражданскому делу № года, со стороны Администрации городского округа Чехов осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ. 

Администрация городского округа Чехов считает, что административный ответчик уклоняется от осуществления необходимых процессуальных действий, возложенных на него вышеуказанным Федеральным законом. 

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании категорически возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что судебные постановления не исполнены, полагала, административный иск не обоснованным, а требования не соответствующими фактически существующему положению дел. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, заинтересованного лица, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. 

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6 части 1 статьи 12); в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 части 1 статьи 13).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из частей 2 и 3 статьи 112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В силу части 6 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чеховским городским судом, в рамках гражданского дела № года по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Чехов о возложении обязанности по проектированию и строительству дороги (подъездного пути) с твердым покрытием, обеспечивающей подъезд к земельному участку с кадастровым номером 50:31:0020101:351, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Дулово (л.д.81). 

ДД.ММ.ГГГГ Определением Чеховского городского суда была предоставлена отсрочка исполнения решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района 

<

адрес> о возложении обязанности по проектированию и строительству дороги до ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ за №, Администрация городского Чехов направила в адрес судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ФИО4с. уведомление об исполнении решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, с приложением копии муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №/О8-ЗК-18 на выполнение работ по проектированию на строительство автомобильной дороги местного значения в д. Гавриково и в д. Дулово, в соответствии с техническим заданием; копию муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Чехов, в соответствии с техническим заданием и сметной документацией; копии технического задания на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Чехов; копии локальной сметы №; копии графика исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ 0№-0922222-01; копии дефектной ведомости; копии акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное письмо об исполнении судебного акта вручено адресату. 

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств издало постановление о взыскании с Администрации городского округа Чехов исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и устанавливает новый срок исполнения, в качестве обоснований изданного постановления указано следующее: доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю должником не представлено (л.д.107). 

Судом была назначена судебная землеустроительная эксперта (л.д.132-159), согласно заключения эксперта № установлено, что облегченный и переходный тип дорожной одежды исследуемой дороги к земельному участку с кадастровым номером 50:31:0020101:351 в соответствии с СНиП ДД.ММ.ГГГГ-91* Промышленный транспорт относится в дороге с твердым покрытием, экспертом делается вывод, что дорога с твердым покрытием, обеспечивающая подъезд к земельному участку с кадастровым номером 50:31:0020101:351, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Дулово на местности имеется. 

С учетом полученных результатов в таблице № в п.2.2 Исследовательской части Заключения экспертом делается вывод, что исследуемая дорога к земельному участку с кадастровым номером 50:31:0020101:351 не соответствует требованиям действующего законодательства. 

С учетом проведенных исследований и анализа материалов гражданского дела экспертом делается следующий вывод - Администрацией выполнены работы по ремонту существующей автомобильной дороги общего пользования местного значения протяженностью 350 метров к земельному участку с кадастровым номером 50:31:0020101:351. 

С учетом вышеизложенного дорога (подъездной путь) к земельному участку с кадастровым номером 50:31:0020101:351 не соответствует решению Чеховского городского суда 

<

адрес> от19.06.2017г. и апелляционному определению судебной коллегии по граждански делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ 17г. 

Суд считает, что экспертиза проведена в порядке, установленном действующим законодательством.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы и обладающим специальными познаниями. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Суд находит, что доводы изложенные Администрацией городского округа Чехов в обоснование своей позиции не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку сторона административного истца достоверно зная о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований, надлежащим образом требований исполнительного документа не исполнила, что подтверждается выводами проведенной по делу судебной экспертизы, надлежащего объема доказательств опровергнувших бы выводы указанной экспертизы суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Доказательств невозможности исполнения в установленной срок судебному приставу-исполнителю представлено не было, поэтому при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора он правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены без уважительных на то причин.

При этом суд полагает правильным отметить, что оснований к прекращению исполнительного производства в связи в исполнением требований исполнительного документа с учетом, установленных по делу обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Однако таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что расходы по оплате судебной экспертизы административным истцом не оплачены, в связи с чем на обсуждение сторон поставлен вопрос о распределении судебных расходов.

Экспертом ФИО5 заявлено ходатайство о взыскании расходов в размере 40 000 руб., связанных с проведением экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принимая во внимание, что по результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась необоснованность заявленного административного иска, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности истца по представлению, а также исходя из того, что до настоящего момента проведение экспертного исследования сторонами по делу не оплачено, суд возлагает обязанность по оплате судебной экспертизы, проведенной Экспертом ФИО5 в сумме 40 000 рублей на административного истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Администрации городского округа 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации городского округа 

<

адрес> в пользу эксперта ФИО1 вознаграждение за проведенную по делу экспертизу в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2020

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде 

<

адрес> в гражданском деле №а-51/2020

Судья: А.А. Шахбанов