дело № 2-76/18

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 к ФИО3, третье лицо: АО «Альфа-Банк», об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обосновании исковых требований истец указал, что на исполнении в Мартыновском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 20.02.2017г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области по делу № 2-1-691/2016г. о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» кредиторской задолженности в размере 226494,41 рублей. 

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность 1/590. Право собственности на земельный участок подтверждается государственной регистрацией №, дата регистрации 15.02.2011г., государственная регистрация права от 30.10.2002г., запись №. Денежные средства, на которые может быть обращено взыскание у должника отсутствуют. 

С учетом изложенного, просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность 1/590.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования и просил обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно: на земельную долю в общей долевой собственности 1/590, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, вернулся почтовый конверт с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Заутадзе Х.Б. назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от 06.02.2018 г., в судебном заседании просил рассмотреть дело в соответствии с законом, так как ему неизвестно мнение ответчика по заявленному требованию.

Третье лицо – представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении от 12.01.2018 года представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с требованиями п. п. 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района от 18.11.2016 года, вступившим в законную силу 19.12.2016 года, с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк»» взыскана задолженность по кредитному договору в размере220097,31 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700,49 рублей.

20.02.2017г. на основании судебного приказа № 2-1-691/2016 от 18.11.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мартыновского судебного района, судебным приставом-исполнителем Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

В установленный срок ответчиком добровольно содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчётных счетах, открытых на имя должника, отсутствуют, транспортных средств на имя должника не зарегистрировано. 

В рамках исполнительного производства установлено и подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок в общей долевой собственности 1/590, № с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО3 по исполнительному производству№ от 20.02.2017г. составляет 226494,41 рублей.

Таким образом, судом установлено, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется, сведений о том, что земельный участок входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суду не представлено, при этом обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя. 

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

С учётом изложенного исковые требования заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Уточненные исковые требования заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 к ФИО3, третье лицо: АО «Альфа-Банк», об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО3 земельную долю в общей долевой собственности 1/590, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по исполнительному производству № от 20.02.2017г.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Г. Шевцов