7- А-222/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 08 июня 2018 года

Заместитель председателя Кировского областного суда Э.В.Лукьянов, разрешая вопрос о принятии к производству жалобы директора ООО «Маркет» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 12 апреля 2018 года, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Маркет»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 12 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 18 мая 2018 года ООО «Маркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, директор ООО «Маркет» ФИО1 выражает несогласие с указанными судебными решениями, просит их отменить.

При изучении принятых по делу решений, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Как следует из принятых по делу решений, судом установлено, что 16.02.2018 года в 18:35 в магазине «Близкий» ООО «Маркет», расположенном по адресу : ул. Герцена 14 «а», п. Вахруши, Слободского района, Кировской области, продавец ФИО4 осуществила розничную продажу алкогольной продукции - 1 бутылки пива «Балтика 9», крепостью 8 % и стоимостью 136 рублей, лицу, не достигшему восемнадцатилетнего возраста, чем нарушила требования ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Факт розничной продажи алкоголя несовершеннолетнему послужил основанием для возбуждения в отношении ООО «Маркет» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Вывод о совершении ООО «Маркет» правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судами доказательств, подробный перечень и анализ которых приводится в принятых по делу решениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и тщательно проанализировав действующее законодательство, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Маркет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ООО «Маркет», нарушены требования п.2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Довод жалобы о том, что ООО «Маркет» были предприняты все необходимые меры по недопущению продавцом магазина продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку сам по себе факт продажи сотрудником Общества продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, свидетельствует о том, что им не принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение нарушения требований закона со стороны работников. Факт формального предупреждения продавца о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, отметка в журнале о проведении инструктажа о недопустимости нарушения требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правила продажи алкогольной продукции, размещение в торговом зале магазина соответствующих информационных уведомлений, при отсутствии принятия мер по фактической реализации продавцом требований Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», должного контроля за осуществлением трудовых функций, свидетельствует о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо и его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Маркет», выполнены. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу. Иная точка зрения вышестоящей инстанции суда на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 12 апреля 2018 года, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Маркет» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Кировского областного суда Э.В.Лукьянов