Дело № 2-1875/2024 18 сентября 2024 года

УИД78RS0020-01-2023-006733-88 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При помощнике судьи Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» 19.12.2023 предъявило в суд иск к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> (5042176805) от 31.03.2014 в сумме 24 689 рублей 31 копейка, расходов по оплате госпошлины в сумме 940 рублей 68 копеек.

В качестве ответчика по иску была привлечена ФИО1

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного заседания, просил в иске отказать, применив, в том числе, исковую давность.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.03.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ был заключен кредитный договор 

<

***> (5042176805). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 20 000 рублей, процентная ставка 28,00% годовых, на срок – до востребования. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк».

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. На 05.12.2023 сформировалась задолженность в размере 24 689 рублей 31 копейка.

ФИО2 умерла 15.01.2021.

Согласно ст.1175 п.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.1175 п.3 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Наследственное правопреемство по общему правилу влечет перемену лиц в обязательстве. В ст.201 ГК РФ содержится общая норма, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Правило, содержащееся в абз.2 п.3 ст.1175 ГК РФ, является специальной нормой, конкретизирующей общую норму ст.201 ГК РФ и подлежит применению при разрешении данного спора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно материалам наследственного дела № 36/2021 (нотариус нотариального округа города Санкт-Петербург ФИО4) ФИО1 приняла наследство по закону, по праву представления после смерти бабушки ФИО2 

По наследственному делу ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство на 65/184 долей квартиры по адресу: ... (л.д.76). Стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер задолженности по кредитной карте, размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Суд считает возможным согласиться с доводами ответчика об отказе в иске по мотиву пропуска истцом исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Право кредиторов предъявить требование на основании п.3 ст. 1175 ГК РФ к принявшим наследство наследникам возможно в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из материалов дела внесение платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществлялось по 25.05.2016, после указанной даты заемщик ФИО2 платежи в счет погашения задолженности не вносила.

Для кредитных требований установлен общий срок исковой давности в три года. Как следует из кредитного договора, срок погашения кредита - ежемесячно.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Таким образом, исковая давность по не исполненным обязательствам по ежемесячным выплатам начала свое течение с момента не выплаты платежей.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя не подлежит перерыву срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, в соответствии со специальной нормой, установленной п.3 ст.1175 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 по делу № А56-59192/2023 завершена процедура реализации имущества ФИО1, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (л.д.123-124).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25.09.2024