УИД 52RS0006-02-2023-006344-75

Дело № 2-863/2024 (2-6405/2023) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Калякулина Ю.А., при секретаре Тюлиной О.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к наследственному имуществу о взыскании суммы задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО6 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 года по 30.09.2022 года в размере 25 502,75 руб., пени за период с 01.04.2019 года по 31.03.2020 года и с 01.01.2021 года по 30.09.2022 года в размере 8881,66 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1231,53 рублей. В обоснование иска указано, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области. По адресу: 

<

адрес>, закреплен лицевой счет №. ФИО6 являлась собственником помещения по вышеуказанному адресу. Истцу стало известно, что ФИО6 умерла. На лицевом счете № в жилом помещении по адресу: г

<

адрес>, за период с 01.01.2019 года по 30.09.2022 года образовалась задолженность, из которой сумма долга ФИО6 в указанный период составила 25 502,75 руб. Размер пени по лицевому счету за период 01.04.2019 года по 31.03.2020 года и с 01.01.2021 года по 30.09.2022 года составил 8881,66 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 

Дело рассматривается без участия сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник/наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области.

По адресу: 

<

адрес>, закреплен лицевой счет №.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ранее являлась ФИО6

Суду представлены сведения, что собственник ФИО6, умерла 07 декабря 2020 года.

До настоящего времени задолженность по коммунальным услугам - по обращению с твердыми коммунальными отходами, за период с 01.01.2019 года по 30.09.2022 года в размере 25 502,75 руб., пени за период с 01.04.2019 года по 31.03.2020 года и с 01.01.2021 года по 30.09.2022 года в размере 8881,66 руб., не погашены, доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из ответа нотариуса ФИО2, после смерти ФИО6 открыто наследственное дело. Наследниками, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является сестра наследодателя ФИО1. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 1 599 134,66 рублей).

Суд, признавая законными требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам, полагает разрешить вопрос о размере сумм задолженности, подлежащих взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Так, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 является наследником по закону после смерти ФИО6 согласно представленного ответа нотариуса, суд считает установленным факт принятия наследства после смерти ФИО6

Таким образом, ответчик как наследник, принявший наследство после смерти ФИО6 обязан отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению задолженности ФИО6 по оплате коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку смерть не влечет прекращения обязательств по заключенному с коммунальной компанией договору, о чем прямо указано в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно пунктов 58, 60 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь наследником ФИО6 несет ответственность за исполнение обязательств перед истцом по договору в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, в размере заявленных истцом исковых требований.

Суд, проверив представленные сторонами расчеты, приходит к выводу, что задолженность за указанный истцом период по оплате коммунальных услуг составляет 25 502,75 рублей.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени. 

Как следует из расчета, представленного стороной истца, пени за период с 01.04.2019 года по 31.03.2020 года и с 01.01.2021 года по 30.09.2022 года составляют в сумме 8881,66 рублей. 

Задолженность к моменту рассмотрения дела не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 1000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1231,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Ситиматик-Нижний Новгород» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (паспорт 

<

данные изъяты>), в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу АО «Ситиматик-Нижний Новгород» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по обращению с ТКО в размере 25 502,75 руб., пени в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1231,53 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Калякулин