судья - Мисулин М.М. дело №12-80/2019

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 25 апреля 2019 года 

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2019 года жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району 

<

данные изъяты> на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 12 марта 2019 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Каменки Каменского района Пензенской области на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району 

<

данные изъяты> просит отменить постановление судьи районного суда и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование указывает, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства, подтверждающие виновность администрации города Каменки Каменского района Пензенской области в совершении вмененного в вину правонарушения; судом неправильно была произведена оценка, представленным в деле доказательствам; неправильно были применены нормы материального права.

В судебное заседание государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району 

<

данные изъяты>. и представитель администрации города Каменки Каменского района Пензенской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. 

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на жалобу, не нахожу оснований к отмене обжалуемого постановления судьи городского суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В вину юридическому лицу вменяется, что 07 января 2019 года в 14 часов 30 минут администрация города Каменки Каменского района Пензенской области, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии, допустила на проезжей части по улице Гражданской колейность; на нерегулируемом пешеходном переходе улицы Ворошилова снежные валы; пешеходный переход на улице Ворошилова 1 не расчищен от снега; пересечение улиц Чкалова - Чернышевского в зоне пешеходного перехода на проезжей части снежно-ледяной накат; на проезжей части улицы Коммунистической снежно-ледяной накат и колейность; на пересечении улиц Коммунистической - Гражданской снежно-ледяной накат и колейность; на пересечении улиц Коммунистической - Гражданской снежно-ледяной накат и снежные валы; остановки общественного транспорта на улице Гражданской не расчищены от снега; на улице Белинской на проезжей части снежно-ледяной накат; на улице Белинской (вокзал) регулируемый пешеходный переход и тротуары не расчищены от снега; на улице Садовой на проезжей части колейность и снежно-ледяной накат; на улице Садовой не расчищены пешеходные переходы от снега; на путепроводе и мосту по улице Садовой не расчищены от снега пешеходные дорожки, чем нарушила Федеральный закон № 196-ФЗ от 10.12.1995, п. 8 ГОСТ Р 50597-2017, п.п. 13 ОП ПДД РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса, составляет 3 месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в данном случае, срок привлечения администрации города Каменки Каменского района Пензенской области к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление судьи не может быть отменено, поскольку прекращением производства по делу в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого принято постановление недопустимо.

Доводы жалобы, поданные должностным лицом, не могут являться основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Каменки Каменского района Пензенской области оставить без изменения, жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов