Дело №2-5457/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании страховой премии, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО СК «ВТБ Страхование», сославшись на то, что 31 июля 2017 года при заключении кредитного договора с ПАО Банк «ВТБ 24» между сторонами был заключен договор добровольного страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа». В подтверждение заключения договора был выдан полис №А05829621/1039-0004416. При заключении договора страхования ей была уплачена страховая премия по договору в размере 108 616 руб. 12 коп. путем перечисления денежных средств Банком по ее распоряжению. 4 августа 2017 года в установленный ст.32 Закона «О защите прав потребителей» и Указанием Банка России №3854-У от 20 ноября 2015 года срок, она обратилась к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и требованиям о возврате уплаченной суммы страховой премии на расчетный счет. При этом страховщик в добровольном порядке требования не удовлетворил. В связи с чем просит взыскать с последнего в свою пользу страховую премию в размере 108 616 руб. 12 коп.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменные объяснения по иску, согласно которым требования о взыскании суммы страховой премии не поддержала в связи с тем, что страховщик таковую ей выплатил. 

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, представил письменные возражения по иску, в которых с заявленными требованиями не согласился, указав на то, что истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, при этом истец был ознакомлен с условиями страхования и согласился с ними. Кроме того указал на отсутствия доказательств, подтверждающих прекращение вероятности наступления страхового события.

Третье лицо Банк ВТБ 24 (ПАО), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, представило письменные объяснения по иску, согласно которым с заявленными требованиями не согласилось, указав что истец добровольно изъявил желание к заключению договора страхования, был ознакомлен с условиями страхования и согласился с ними, денежные средства были перечислены Банком в пользу страховщика, в связи с чем просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 1 августа 2017 года между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №.

Также 31 июля 2017 года между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «защита заемщика Автокредита». В подтверждение заключения договора страхователю выдан полис №№. Страховая премия по договору страхования составила - 108 616 руб. 12 коп.

Страховая премия была уплачена страхователем за счет кредитных средств в полном объеме 1 августа 2017 года.

Заключенным между сторонами договором страхования установлено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования (полиса) в любое время. При отказе страхователя - физического лица, от договора страхования (полиса) в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования (полиса) событий, имеющих признаки страхового случая, по нему не наступало.

4 августа 2017 года ФИО2 предъявила ООО СК «ВТБ Страхование» письменную претензию с требованием об отказе от договора страхования и возврате уплаченной по договору денежной суммы, что подтверждается входящей отметкой общества на заявлении истца.

17 августа 2017 года ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд, который был принят к производству 21 августа 2017 года.

В ходе рассмотрения дела в суде, страховщик произвел возврат уплаченной по договору денежной суммы в полном объеме.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела. Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком и третьим лицом по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно положениям ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом на основании абзаца 3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. 

Со 2 марта 2016 года вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание).

Согласно п.1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п.10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Как ранее было указано договор страхования между ФИО2 в ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен 31 июля 2017 года.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при этом поскольку Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопрос об ответственности за нарушения прав потребителей не урегулирован, то к указанным правоотношениям в данной части применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку факт отказа от договора страхования в установленный законом (10 рабочих дней с даты заключения договора) и договором срок (5 рабочих дней с даты заключения договора) был заявлен страхователем, при этом ответчик в добровольном порядке в установленные законом десятидневный срок (с момента получения заявления об отказе от договора страхования) выплату возврата страховой премии не произвел, требования о взыскании страховой премии являются обоснованными.

Поскольку сумма страховой премии в размере 108 616 руб. 12 коп. была выплачено ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела после принятия иска к производству суда, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено, решение суда в части взыскания страховой премии обращению к исполнению не подлежит.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца как потребителя, до обращения им с иском в суд не исполнил, со стороны страховщика фактически имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке его требование о выплате страховой премии, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 54 308 руб. 06 коп. (50% от общей суммы взыскания - 108 616 руб. 12 коп.). Оснований для снижения размера штрафа и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 372 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании страховой премии удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 108 616 руб. 12 коп.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО2 страховой премии в размере 108 616 руб. 12 коп. к исполнению не обращать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО2 штраф в размере 54 308 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 372 руб. 00 коп. 

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2017 года. 

Председательствующий С.А. Маслова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а