УИД № 36RS0032-01-2024-001123-82

№ 12-316/2024

РЕШЕНИЕ

рп. Рамонь Воронежской области 28ноября 2024 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Федосов М.Е.,рассмотрев жалобупредставителя общества с ограниченной ответственностью «НПК «Агро Групп»по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500240605004650, вынесенное 05.06.2024 г.ст. государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области в отношенииобщества с ограниченной ответственности «НПК «Агро Групп» по ч. 6 ст. 12.21.1КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2024 г.ст. государственным инспекторомТОГАДН по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление № 10610500240605004650 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вотношении общества с ограниченной ответственности «НПК «Агро Групп» (далее – ООО «НПК «Агро Групп»), являющегося собственником (владельцем) тяжеловесного транспортного средства «МАН TGX 18 510»с государственным регистрационным №... в составе 6-осного автопоезда, за то, что 29.04.2024 г. в 07:03:40 по адресу: 

<

.......> водитель указанного транспортного средства в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 г. «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 50186 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 55,08 % (3,580 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 10,080 т на ось № 2, при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, которымООО «НПК «Агро Групп»подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений,имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи:СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71029, свидетельство о поверке № С-ВЮ/26-10-2023/289925119, действительно до 25.10.2024 г. включительно.

На указанное постановление представителем ООО «НПК «Агро Групп»ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения должностного лица и прекращении производства по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль«МАН TGX 18 510» с государственным регистрационным знаком 

<

***> находился в аренде у ООО «Результат», которое, в свою очередь, перевозило груз, относящийся к пищевым продуктам.

В судебное заседаниезаявитель ФИО1 не явилась, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к слудующему.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии сост. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Министерством дорожной деятельности Воронежской области 01.04.2024 г. издан приказ № 17 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального и муниципального значения Воронежской области», согласно п.п. 1, 3, 5 которого с 01.04.2024 г. по 30.04.2024 г. введено временное ограничение движениятранспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального илимежмуниципального значения Воронежской области, указанным в перечне автомобильных дорог,утвержденном постановлением администрации Воронежской области от 30.12.2005 г. № 1239 (далее -автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значенияВоронежской области), с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось(далее - временное ограничение движения в весенний период).Установлена на период временного ограничения движения в весенний период предельнодопустимая нагрузка на ось транспортного средства, следующего по автомобильным дорогам общегопользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, в размере 6,5 тонн(65 кН).В весенний период временного ограничения движения движение транспортных средств поавтомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значенияВоронежской области, нагрузка на ось которых превышает установленную в п. 3 настоящегоприказа предельно допустимую нагрузку, осуществляется в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации и законодательством Воронежской области, регламентирующим движениетяжеловесных транспортных средств.

В обоснование своих доводов автором жалобы приложены копии договора аренды транспортного средства б/н от 01.02.2024 г., акта приема-передачи транспортного средства № 1 от 01.02.2024 г., акта приема-передачи транспортного средства № 2 от 05.02.2024 г., акта приема-передачи транспортного средства № 3 от 12.02.2024 г., согласно которым ООО «НПК «Агро Групп» 12.04.2024 г. передало в аренду ООО «Результат» до 31.12.2024 г. автомобиль «МАН TGX 18 510» с государственным регистрационным №.... Также представлены копии гражданско-правового договора о возмездном оказании услуг от 12.03.2024 г., согласно которому ООО «Результат» заключило с ФИО3 договор по управлению предоставленным автомобилем, копия транспортной накладной от 27.04.2024 г. б/н, согласно которой ООО «Маяк» направило в ООО «Легшес-Н» жир куриный технический весом 24680 кг, в качестве перевозчика указан ФИО3, автомобиль с государственным регистрационным №...

К доводам автора жалобыследует отнестись критически, посколькуони достоверными доказательствами не обеспечены, в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля вызывался директор ООО «Результат», который не явился, факт заключения договора аренды и эксплуатации автомобиля «МАН TGX 18 510» с государственным регистрационным №..., а также гражданско-правового договоране подтвердил. Кроме того, ООО «Маяк» также не подтвердило факт отправки груза по накладной от 27.04.2024 г. б/н.

Каких-либо иных доказательств невиновности заявителем не представлено. 

Постановление по делу об административной ответственности вынесено уполномоченным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Нарушений по делу, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №10610500240605004650, вынесенное 05.06.2024 г. ст. государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области в отношении общества с ограниченной ответственности «НПК «Агро Групп»по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственности «НПК «Агро Групп» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток.

Судья М.Е. Федосов