Дело № г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 июля 2021 г. 

<

адрес>, РД.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО8, подсудимой ФИО1, назначенным судом в порядке ст. 51 УПК РФ в качестве защитника обвиняемой - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ставропольский Край, 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 и ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права (2 эпизода), при следующих обстоятельствах

в 2009 году, более точное время дознанием не установлена не имея среднего профессионального образования, ннаходясь в одном из кафе расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, более точное место дознанием не установлено, у неустановленного дознанием лица, незаконно, с целью использования при трудоустройстве приобрела поддельный документ об образовании, об окончании ею в 2006 году ГОУ СПО «Дагестанский базовый медицинский колледж им. ФИО6» по специальности «сестринское дело» с присвоением квалификации «медицинская сестра»-- диплом «СБ 5028212» с приложением (вкладышем) к диплому СБ15028212 с регистрационным номером 1270 от ДД.ММ.ГГГГ являющийся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим образцам дипломов о среднем образовании изготовленных на фабрике Гознак. Данный бланк диплома, изготовлен на копировально – множительном оборудовании электрографическим способом с имитацией способов печати и защиты, и приложение (вкладыш) к диплому СБ 5028212 с регстрицаионным номером 1270 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также не соответствует образцам приложений к дипломам изготовленных на фабрике Гознак и изготовленный на копировально — множительной оборудовании электрографическим способом с имитацией печати и защиты, который в дальнейшем, незаконно хранила в неустановленном месте, с целью использования и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зная, что медицинская сестра является лицом подлежащим призыву на военную службу и согласно ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации вышеуказанная категория лиц для заключения трудового договора при трудоустройстве представляет документы воинского учёта, в числе прочих документов, умышленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление последствий использовала, т.е. представила в Отдел Военного комиссариата Республики Дагестан по Тарумовскому и 

<

адрес>м вышеуказанный заведомо поддельный диплом, для постановки на воинский учёт, как лицо женского пола, имеющее военно-ученую специальность и ДД.ММ.ГГГГ получила военный билет «АК №» от ДД.ММ.ГГГГ, для использования и дальнейшего трудоустройства в качестве медицинской сестры в Тарумовской ЦРБ, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ.

Она же, в продолжении своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление последствий, поддельный диплом «СБ 5028212» с приложением (вкладышем) к диплому СБ 5028212 с регистрационным номером 1270 от ДД.ММ.ГГГГ с внесёнными в него несоответствующими действительности данными об окончании ею в 2006 году ГОУ СПО «Дагестанский базовый медицинский колледж им. ФИО6» по специальности «сестринское дело» с присвоением квалификации «медицинская сестра», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует образцам дипломов о среднем образовании изготовленных на фабрике Гознак. Данный бланк диплома, изготовлен на копировально-множительном оборудовании электрографическим способом с имитацией способов печати и защиты, с приложением (вкладышем) к диплому СБ 5028212 с регистрационным номером 1220 от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим образцам копировально — множительном оборудовании электрографическим способом с имитацией печати и защиты, ДД.ММ.ГГГГ представила в военный комиссариат Республики Дагестан по Тарумовскому и 

<

адрес>м, где получила военный билет «АК №» от ДД.ММ.ГГГГ и полученный на основании подельного диплома об окончании ею в 2006 году ГОУ СПО «Дагестанский базовый медицинский колледж им. ФИО6» по специальности «сестринское дело» военный билет «АК №» от ДД.ММ.ГГГГ и сам диплом об окончании ею в 2006 году ГОУ СПО «Дагестанский базовый медицинский колледж им. ФИО6» по специальности «сестринское дело» с присвоением квалификации «медицинская сестра» с приложением (вкладышем) к диплому СБ 5028212 с регистрационным номером 1270 от ДД.ММ.ГГГГ, представила в ГБУ РД «

<

адрес> больница», на основании чего ДД.ММ.ГГГГ приказом № она была принята на должность медицинской сестры палатной (постовой) в ГБУ РД «Тарумовская центральная районная больница», где осуществляла трудовую деятельность до выявления сотрудниками полиции совершенного преступления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заявленным в соответствии со ст. 315 УПК РФ по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело в ее отношении было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая свою вину в инкриминируемом деянии признала. С предъявленным обвинением также согласилась в полном объеме. Вместе с защитником поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание ходатайство подсудимой, мнение защитника, государственного обвинителя и тот факт, что наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО2, не превышает 5 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд полагает данную органом дознания квалификацию ее действий правильной и также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть незаконно приобрела и хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права (2 эпизода) и полагает необходимым, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора с назначением подсудимой окончательного наказания по совокупности преступлений. 

Судом проанализированы тяжесть и характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимой, возможность влияния назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни семьи, иные определяющие размер наказания обстоятельства.

Совершенные ФИО1 преступления уголовным законом (ст. 15 УК РФ) отнесены к категории деяний небольшой тяжести. Они совершены ею впервые (т. 1 л.д. 138-139). Подсудимая искренне раскаялись в содеянном, положительно охарактеризована по месту жительства (т. 1 л.д. 143-144). 

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. « г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимой на иждивении одного малолетнего ребенка (т. 1 л.д.147).

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 судом признается ее чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, а также состояние беременности подсудимой на момент рассмотрения дела в суде.

Обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимой, суд считает необходимым освободить ее от наказания на основании ст.80.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что в настоящее время вследствие изменения обстановки, связанной с увольнением ФИО1. из ГБУ РД «Тарумовская центральная больница», она перестала быть общественно опасным. 

Исходя из цели и мотивов совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

В ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения в отношении ФИО1 применялась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Указанная мера после оглашения приговора подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая освобождена от взыскания предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса издержек.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по 1 эпизоду – Райвоенкомат по Тарумовскому и 

<

адрес> РД) в виде шести месяцев ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по 2 эпизоду – ГБУ РД «

<

адрес> больница») в виде шести месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде восьми месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 80.1 УК РФ от назначенного наказания ФИО7 освободить в связи с изменением обстановки. 

Меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Освободить ФИО2 от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- диплом о среднем профессиональном образовании СБ № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

личное дело ФИО1 и выписка из приказа № от 13.10.2014г. о принятии ФИО1 на должность медсестры, изъятые из отдела кадров ГБУ РД «Тарумовская ЦРБ»;

- и документы, послужившие основанием выдачи военного билета ФИО1, изъятые в отделе военного комиссариата РД по Тарумовскому и 

<

адрес>ов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан (367000 

<

адрес>) через Тарумовский районный суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий