Судья Зарубин А.В. Материал № 22-45/2024 (22-3409/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при помощнике судьи Чулкове А.В.

с участием прокурора Нестеровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Н.Ш. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 10 мая 2023 года, которым апелляционная жалоба от 28 апреля 2023 года заявителя Н.Ш. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2023 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока, установленного законом для обжалования решения суда первой инстанции.

Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Н.Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 17 марта 2023 года заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области Бойко С.С., а также обязать прокурора г. Балаково Саратовской области проверить действия заместителя Бойко С.С.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2023 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Н.Ш., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было отказано.

Не согласившись с данным постановлением суда заявителем ФИО2 28 апреля 2023 года была подана апелляционная жалоба, которая поступила в Балаковский районный суд Саратовской области 03 мая 2023 года.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 10 мая 2023 года апелляционная жалоба заявителя Н.Ш. на постановление суда от 03 апреля 2023 года была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока, установленного законом для обжалования решения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель Н.Ш. выражает несогласие с постановлением суда об оставлении его апелляционной жалобы без рассмотрения, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд нарушил его права и свободы, поскольку принял решение, не обеспечив его явку. Указывает, что апелляционная жалоба им была подана 08 апреля 2023 года, а не 28 апреля 2023 года, а потому считает, что кто-то изменил указанную им в апелляционной жалобе дату. Просит постановление суда от 10 мая 2023 года отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствие с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Как следует из представленных материалов, копия постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2023 года была вручена заявителю Н.Ш. 06 апреля 2023 года. Учитывая положения ч. 2 ст. 128 УПК РФ, последний день срока апелляционного обжалования заявителем данного постановления - 21 апреля 2023 года

Апелляционная жалоба на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2023 года подана Н.Ш. сотруднику администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области 28 апреля 2023 года, о чем свидетельствует как штамп дежурного помощника следственного изолятора № 2, так и дата, указанная в апелляционной жалобе, то есть по истечению срока апелляционного обжалования. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока (одновременно с подачей апелляционной жалобы) Н.Ш. заявлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, суд обоснованно в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ принял решение об оставлении апелляционной жалобы заявителя без рассмотрения.

Не согласиться с выводами районного суда оснований не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции заявителем представлено не было.

Довод жалобы заявителя об изменении иными лицами даты поданной им апелляционной жалобы на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2023 года является несостоятельным и ничем объективно не подтверждается. Напротив, согласно ответу, поступившему из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области на запрос суда апелляционной инстанции, заявитель Н.Ш. через администрацию следственного изолятора 08 апреля 2023 года каких-либо обращений, жалоб не подавал, а апелляционная жалоба на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2023 года была им подана только 28 апреля 2023 года.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения судебного решения, а также оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 10 мая 2023 года, которым апелляционная жалоба от 28 апреля 2023 года заявителя Н.Ш. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2023 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока, установленного законом для обжалования решения суда первой инстанции, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: