<

номер>

Дело № 2-3017/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре: Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АТП «Приморье-Артем» о взыскании компенсации, морального вреда, 

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что с 

<

дата> она работала в ООО «АТП «Приморье-Артем» в должности директора. 

<

дата> на основании решения единственного участника ООО «АТП «Приморье-Артем» она была освобождена от занимаемой должности на основании п

<

номер> ТК РФ. Поскольку виновные действия (бездействия) с ее стороны отсутствовали, она имеет право на выплату компенсации, предусмотренной ст. 

<

номер> ТК РФ, а именно 268 965 рублей. Данная компенсация ей выплачена не была. Просит взыскать с ООО «АТП «Приморье-Артем» компенсацию за расторжение срочного трудового договора по решению участника общества в размере 268 965 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 11 995 рублей 84 копейки, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации в размере 

<

номер> действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченной в срок суммы компенсации в размере 268 965 рублей за каждый день задержки, начиная с 

<

дата> по день фактической выплаты компенсации за расторжение срочного трудового договора 

<

номер> от 

<

дата>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что ответчик не предлагал ФИО1 продлить или прекратить трудовые отношения в должности директора, поэтому ФИО1 продолжала осуществлять свои трудовые функции. Прекращение трудового договора с руководителем организации по п. 

<

номер> ТК РФ не допускается без выплаты компенсации. Невыплата компенсации истцу вызвана конфликтом с учредителем организации.

Представитель ООО «АТП «Приморье-Артем» - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что истцом завышен размер среднего заработка, он составляет 70 897 рублей 45 копеек в месяц. Основания для взыскания компенсации в пользу истца отсутствуют. Прекращение трудового договора с ФИО1 было вызвано необходимостью непрерывной работы общества и недопущения блокировки счетов и электронных подписей ООО «АТП «Приморье-Артем».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании срочного трудового договора 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 была принята на работу в ООО «АТП «Приморье-Артем» на должность директора.

В соответствии с п. 

<

номер> трудового договора, он заключен на срок три года с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно п. 

<

номер> трудового договора, ФИО1 установлен должностной оклад в размере 45 000 рублей, а также районный коэффициент и дальневосточная надбавка. 

В силу п. 

<

номер> трудового договора, на ФИО1 на период действия настоящего трудового договора распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя. 

На основании приказа 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 была переведена на должность директора на 

<

номер> ставки.

<

дата> единственным участником ООО «АТП «Приморье-Артем» ФИО4 было принято решение об освобождении ФИО1 от должности директора общества и назначении директором общества ФИО5

Приказом 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 уволена 

<

дата> с должности директора на основании п.

<

номер> ТК РФ – в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, на основании решения единственного участника общества от 

<

дата>. 

Согласно п.

<

номер> ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. 

В соответствии со ст. 

<

номер> ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 

<

номер> части первой статьи 

<

номер> настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п.

<

номер> постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренной статьей 

<

номер> ТК РФ при прекращении трудового договора по пункту 

<

номер> ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом.

В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 

<

номер> ТК РФ). При принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок (часть четвертая статьи 

<

номер> ТК РФ), размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора.

При этом в п

<

номер> постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что пунктом 

<

номер> ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 

<

номер> ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 

<

номер> ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 

<

номер> ТК РФ.

С учетом того обстоятельства, что увольнение ФИО1 осуществлялось на основании п

<

номер> ТК РФ по решению единственного участника общества, при этом виновных действий ФИО1 в судебном заседании установлено не было, до настоящего времени компенсация ей не выплачена, требования истца о взыскании компенсации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что до истечения срока трудового договора, заключенного с ФИО1, оставалось 

<

номер> дней, необходимость принятия решения об освобождении ФИО1 была вызвана предстоящим истечением срока действия банковских документов, не являются основанием для освобождения работодателя от выплаты компенсации. 

Поскольку размер данной компенсации не определен в трудовом договоре, заключенном с ФИО1, компенсация не может быть ниже трехкратного среднего месячного заработка ФИО1

С учетом этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за расторжение трудового договора в размере 212 692 рубля 35 копеек (средняя заработная плата истца по сведениям ООО «АТП «Приморье-Артем» 70 897 рублей 45 копеек * месяца = 212 692 рубля 35 копеек).

Согласно ст. 

<

номер> ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком допущена просрочка выплаты компенсации за расторжение трудового договора, суд взыскивает с ООО «АТП «Приморье-Артем» денежную компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за расторжение трудового договора за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9 486 рублей 08 копеек (за период с 

<

дата> по 

<

дата> = 212 692 рубля 35 копеек * 

<

номер> от 

<

номер>% * 

<

номер> дней = 8 401 рубль 35 копеек; за период с 

<

дата> по 

<

дата> = 212 692 рубля 35 копеек * 

<

номер> от 

<

номер>% * 

<

номер> дней = 1 084 рубля 73 копейки).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за расторжение трудового договора в размере 

<

номер> действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от остатка невыплаченной компенсации за расторжение трудового договора за каждый день задержки, начиная с 

<

дата> по день фактической выплаты компенсации за расторжение трудового договора.

Согласно ст. 

<

номер> ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая установленные обстоятельства дела, социальную значимость защиты трудовых прав работника, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Владивостокского городского округа, с учетом положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 5 422 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АТП «Приморье-Артем» в пользу ФИО1 компенсацию за расторжение трудового договора в размере 212 692 рубля 35 копеек; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за расторжение трудового договора за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9 486 рублей 08 копеек; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за расторжение трудового договора в размере 

<

номер> действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от остатка невыплаченной компенсации за расторжение трудового договора за каждый день задержки, начиная с 

<

дата> по день фактической выплаты компенсации за расторжение трудового договора; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ООО «АТП «Приморье-Артем» госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 5 422 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.А. Махонина