РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.09.2017 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Самосватовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ВСВ-Гидрострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов вследствие ненадлежащего исполнения договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, и по встречному иску ООО «ВСВ-Гидрострой» к ФИО3 о расторжении договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ВСВ-Гидрострой» о взыскании неустойки в размере 360 385, 92 руб., компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком в размере 60 000 руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1 790 руб.

При этом истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Стройинтеркомплекс» был заключен договор об инвестировании строительства жилья. Согласно п. 1.2. Договора инвестирования общество обязуется осуществить строительство и передать инвестору, после ввода Жилого дома в эксплуатацию, 

<

данные изъяты> квартиру, №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 9 этаже, в 4 подъезде, а инвестор произвести оплату в соответствие с условиями настоящего Договора. В соответствии с п. 2.1. Договора инвестирования объем инвестирования (финансирования) строительства квартиры инвестором составляет 729 600 руб., из расчета 11 400 рублей за 1 кв. м. общей площади на момент заключения договора, без чистовой отделки. ДД.ММ.ГГГГ инвестор оплатил взнос в размере 729 600 руб. в установленные в Договоре сроки и размере, согласно квитанции №, выданной ООО «Стройинтеркомплекс». Таким образом, ФИО3 оплатила обусловленную цену договора, в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ был подписан предварительный договор № о переводе долга по договору об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинтеркомплекс» и ООО «ВСВ-Гидрострой» о том, что согласно п. 1.2. настоящего предварительного договора ООО «Стройинтеркомплекс» переводит, а ООО «ВСВ- Гидрострой» принимает на себя исполнение обязательств по договору об инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. при условии заключения между сторонами договоров о передаче прав и обязанностей по Договорам аренды, земельных участков с кадастровыми номерами: №, и последующим заключением основного договора о переводе долга по договору об инвестировании строительства жилья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено уведомление о том, что в соответствии с заключенным между ООО «ВСВ-Гидрострой» и ООО «Стройинтеркомплекс» Договором перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, все обязательства ООО «Стройинтеркомплекс» перед ФИО3 как инвестором в полном объеме перешли к ООО «ВСВ-Гидрострой». С момента получения ФИО3 уведомления обязанным лицом (застройщиком) по договору об инвестировании строительства жилья является ООО «ВСВ-Гидрострой». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № между истцом и ООО «ВСВ-Гидрострой». Согласно п.п. 1.1. и 1.4. Договора застройщик обязуется с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, трех-секционный подъездный 19 этажный жилой дом с техподпольем и чердаком литер 6, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные Договором, цену и принять в собственность объект. Объектом является 

<

данные изъяты> квартира № расположенная в подъезде № 1 на 16 этаже, общей площадью по проекту 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью. 

<

данные изъяты> кв.м. Пунктом 1.5 Договора установлена общая стоимость объекта долевого строительства - 864 536, 50 руб. В соответствии с п. 1.6. Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в Эксплуатацию в 4 квартале 2014 года и передать Участнику Объект, по акту передачи не позднее 2-х календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. То есть, квартира должна была быть передана в собственность истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день истцу объект долевого строительства по Договору ответчиком не передан. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием произвести оплату неустойки, возместить моральный и судебные расходы, что подтверждается квитанцией и описью от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уклоняется от получения указанного письма.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, обратился со встречным иском, в котором просил расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец по встречному иску сослался на то, что изначально ФИО3 заключила договор инвестирования в строительство жилья с ООО «Стройинтеркомплекс», которое было признано несостоятельным (банкротом) и не выполнило свои обязательства по строительству жилья перед дольщиками, в том числе и перед ФИО3 На основании соглашения о порядке обеспечения жильем дольщиков при строительстве ЖК «Изумрудный» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинтеркомплекс» передало права арендатора земельных участков ООО «ВСВ-Гидрострой», а также передало ООО «ВСВ-Гидрострой» свой долг перед дольщиками по договорам об инвестировании строительства жилья; Администрация МО г. Краснодар взяла на себя обязательства обеспечить проектирование и строительство внеплощадочных инженерных сетей в целях обеспечения инженерной инфраструктурой земельных участков с кадастровыми номерами № в рамках долгосрочной краевой целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы; ЗАО «Сувар Эстейт» под финансовые гарантии Администрации МО г. Краснодар взяло на себя обязательство по финансированию строительства многоквартирных жилых домов за счет собственных средств. В целях восстановления прав обманутых дольщиков ООО «ВСВ-Гидрострой» приняло на себя функцию застройщика. Названное соглашение и иные подписанные сторонами договоры предусматривали возможность зачета обязательств ООО «Стройинтеркомплекс» перед гражданами - инвесторами в счет стоимости вновь построенных квартир, возводимых на земельных участках, переданных ООО «ВСВ-Гидрострой». По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, стоимость квартиры площадью 68,01 кв.м, составляет 864 536,5 руб., из которых 729 600 руб. могли быть оплачены путем взаимозачета в счет оплаты по договору, а оставшиеся 4,01 кв.м, должны быть оплачены до окончания строительства по показателям средней рыночной стоимости 1 кв.м, общей площади жилья, установленной Минрегионразвития для Краснодарского края на момент фактического внесения денежных средств участником долевого строительствам (на момент заключения договора - 134 936.50 руб.). При этом зачет встречных требований между истцом и ответчиком не производился, оплату разницы в стоимости жилья ФИО3 не производила, в связи с чем на момент обращения с иском ее обязательство по оплате договора не исполнено. В ответе на исковое заявление ФИО3 ООО «ВСВ-Гидрострой» разъяснило, что в соответствии с Соглашением о порядке обеспечения жильем дольщиков при строительстве ЖК «Изумрудный» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСВ-Гидрострой» приняло на себя права и обязанности застройщика в целях обеспечения жильем обманутых дольщиков ООО «Стройинтеркомплекс» при условии финансирования строительства со стороны ЗАО «Сувар Эстейт» под финансовые гарантии со стороны Администрации муниципального образования г. Краснодар. Однако до настоящего времени такое финансирование строительства обеспечено не было. Строительство жилья до настоящего ведется исключительно за счет собственных средств ООО «ВСВ-Гидрострой». ФИО3 было разъяснено, что ООО «ВСВ-Гидрострой», принявшее на себя обязательства по строительству для нее квартиры не имеет возможности передать готовый объект (квартиру) в сроки, указанные в договоре, поскольку сдача дома в эксплуатацию не производится не по вине застройщика. При этом стоимость, указанная в договоре, в несколько раз ниже рыночной стоимости строительства жилья. Сама ФИО3 оплату по договору не произвела. В связи с изложенным ООО «ВСВ-Гидрострой» предложило ФИО3 расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ В ее адрес было направлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора в 3-х экземплярах и предложено сообщить ее банковские реквизиты для перечисления денежных средств по договору. Однако ответа от ФИО3 не последовало, от исполнения своих обязательств по договору она уклонилась.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер взыскиваемых сумм, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что первоначально заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Стройинтеркомплекс» был заключен договор об инвестировании строительства жилья.

Согласно п. 1.2. Договора инвестирования общество обязуется осуществить строительство и передать инвестору, после ввода Жилого дома в эксплуатацию, 

<

данные изъяты> квартиру, №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 9 этаже, в 4 подъезде, а инвестор произвести оплату в соответствие с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора инвестирования объем инвестирования (финансирования) строительства Квартиры инвестором составляет 729 600 рублей, из расчета 11 400 рублей за 1 кв.м. общей площади на момент заключения договора, без чистовой отделки.

ДД.ММ.ГГГГ инвестор оплатил взнос в размере 729 600 рублей в установленные в Договоре сроки и размере.

Таким образом, ФИО3 оплатила обусловленную цену договора.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан предварительный договор № о переводе долга по договору об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ гола между ООО «Стройинтеркомплекс» и ООО «ВСВ-Гидрострой» о том, что согласно п. 1.2. настоящего предварительного договора ООО «Стройинтеркомплекс» переводит, а ООО «ВСВ- Гидрострой» принимает на себя исполнение обязательств по договору об инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. при условии заключения между сторонами договоров о передаче прав и обязанностей по договорам аренды, земельных участков с кадастровыми номерами: № и последующим заключением основного договора о переводе долга по договору об инвестировании строительства жилья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено уведомление о том, что в соответствии с заключенным между ООО «ВСВ-Гидрострой» и ООО «Стройинтеркомплекс» договором перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, все обязательства ООО «Стройинтеркомплекс» перед ФИО3 как инвестором в полном объеме перешли к ООО «ВСВ-Гидрострой». 

С момента получения ФИО3 уведомления обязанным лицом (застройщиком) по договору об инвестировании строительства жилья является ООО «ВСВ-Гидрострой».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № между ФИО3 (Участник) и ООО «ВСВ-Гидрострой» (Застройщик).

Согласно п.п. 1.1. и 1.4. договора застройщик обязуется с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, трех-секционный подъездный 19 этажный жилой дом с техподпольем и чердаком литер 6 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные Договором, цену и принять в собственность объект.

Объектом является 

<

данные изъяты> квартира №, расположенная в подъезде № 1 на 16 этаже, общей площадью по проекту 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Пунктом 1.5 Договора установлена общая стоимость объекта долевого строительства - 864 536, 50 руб.

В соответствии с п. 2.1 Договора расчеты осуществляются в следующем порядке: сумма в размере 729 600 руб. оплачивается любыми законными способами и средствами, в том числе по взаимозачетам, произведенным по другим договорам долевого участия, до конца всего срока строительства; оплата 4,01 метров квадратных - оплачивается участником до конца всего срока строительства.

Сумму в размере 729 600 руб. ответчик надлежащим образом оплатил, а истец по встречному требованию принял данную оплату по договору о переводе долга, о чем в частности, уведомил ответчика по встречному иску (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.6. застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в Эксплуатацию в 4 квартале 2014 года и передать Участнику объект, по акту передачи не позднее 2-х календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. 

То есть, квартира должна была быть передана в собственность истца не позднее 01.03.2015 г. 

На сегодняшний день истцу объект долевого строительства по договору ответчиком не передан. 

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием произвести оплату неустойки, возместить моральный и судебные расходы, что подтверждается квитанцией и описью от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик уклоняется от получения указанного письма.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно части 9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из указанного выше договора следует, что стороны достигли при его заключении соглашение по всем существенным условиям договора.

По материалам дела следует, что ответчик не окончил строительство вовремя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что проценты, подлежащие уплате участнику строительства, являются мерой ответственности застройщика и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, считает необходимым также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит возможным уменьшить неустойку до 60 000 рублей.

Ст. 4. п. 9 Закона регламентировано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, к правоотношениям по вышеназванному Договору применяются положения Закона Российской Федерации от 1 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" без каких-либо ограничений, что ответствует указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 45 установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла указанной нормы права следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., которая определена в разумных пределах и является справедливой, соответствует фактически причиненным нравственным и физическим страданиям.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1 790 руб. являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, первоначально заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ-214 в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 8 ФЗ-214 регламентировано, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или. если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Пунктами 8.2 — 8.4 Договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

После получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Застройщик обязан передать Объект долевого строительства в течении 2-х месяцев, но не позднее предусмотренного Договором срока.

Участник долевого строительства, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства обязан приступить к его принятию в течении 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В настоящий момент строительство многоквартирного дома не завершено, разрешение на ввод дома в эксплуатацию Истцом по встречному иску не получено, уведомление о завершении строительства ответчику по встречному иску не направлено, следовательно, у ответчика по встречному иску до настоящего времени не наступила обязанность по оплате оставшейся суммы по договору в размере 134 936.50 руб.

При этом, в п. 5 ст. 5 214-ФЗ указаны исчерпывающие основания расторжения Договора по инициативе Застройщика, а именно: в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом не наступления на настоящий момент оснований для ответчика по встречному иску по оплате оставшейся части суммы по Договору, требования истца по встречному иску о расторжении Договора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «ВСВ-Гидрострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов вследствие ненадлежащего исполнения договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВСВ-Гидрострой»в пользу ФИО3 неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 790 руб.

В удовлетворении встречного иска ООО «ВСВ-Гидрострой» к ФИО3 о расторжении договора участия в долевом строительстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий