В суде первой инстанции дело рассматривал судья Голубев А.И.

Дело №22-1490/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 08 июня 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,

адвоката Коростова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Синельникова О.А. на постановление Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 24.03.2021, которым 

уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

возвращено прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке,

Заслушав прокурора Ковальчук Г.А., адвоката Коростова Д.В., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 24.03.2021 уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возвращено прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Синельникова О.А. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обложко состоит с 29.09.2021 до 13.05.2021 работает в ООО «СТБ-логистик» и находится в пгт.Южно-Курильске Южно-Курильского городского округа Сахалинской области, что подтверждается сведениями, представленными его работодателем 28.10.2020, 12.01.2021, 10.02.2021, 18.02.2021, 17.03.2021, 18.03.2021. Подсудимый находиться на постоянной телефонной связи, что подтверждается телефонограммами от 24.08.2021, 18.03.2021, и объясняет свою невозможность участвовать в судебных заседаниях отсутствием денег. В ходе производства дознания в сокращенной форме были установлены все необходимые данные о личности обвиняемого. Полагает, что установить дополнительные данные о его личности возможно в судебном заседании. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения представления.

В соответствии с ч.1.1 ст.237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 УПК РФ, суд возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно ч.4 ст.226.9 УПК РФ при невозможности рассмотрения в особом 

порядке уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.2 ст.316 УПК РФ судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и защитника.

Как следует из материалов уголовного дела 24.06.2020 подозреваемый ФИО1 и его адвокат Коростов Д.В. заявили ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (т.1 л.д. 57).

24.06.2020 постановлением дознавателя удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 и его адвоката Коростова Д.В. о производстве дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ (т.1 л.д.58).

24.06.2020 подозреваемому ФИО1 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, в соответствии с которой он обязуется своевременно являться по вызовам дознавателя, прокурора или в суд, в случае перемены места жительства или регистрации - незамедлительно сообщаться об этом указанным лицам. При нарушении данного обязательства возможно применение меры пресечения (т.1 л.д.63).

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т. 1 л.д.114-116).15.07.2020 копия обвинительного постановления вручена ФИО1 (т.1 л.д.119).

12.08.2020 постановлением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска назначено судебное заседание в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Мера пресечения не избиралась; мера процессуального принуждения оставлена прежней – обязательство о явке (т.1 л.д. 122). 

В судебное заседание, назначенное на 25.08.2020,29.10.2020, 17.11.2020, 08.12.2020, 22.12.2020, 14.01.2021, 11.02.2021, 24.02.2021 подсудимый, оповещенный посредством смс-уведомления, нее прибыл, обратившись к суду с ходатайством об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с нахождением в командировке за пределами Хабаровского края (г.Южно-Курильск Сахалинской области).

Судебное заседание в очередной раз отложено на 18.03.2021, а затем на 24.03.2021 с последующими уведомлениями подсудимого ФИО1, а также запросами в адрес работодателя и уголовно-исполнительной инспекции.

От работодателя поступило сообщение о том, что ФИО1 с 15.01.2021 находится на карантине, информации по дате выхода из карантина не имеется.

В последующем от работодателя поступило также сообщение, из которого следует, что ФИО1 находится в пгт. Южно-Курильск Сахалинской области и продолжает работать охранником в ООО «СТБ-логистик» до 13.05.2021, находился на карантине в период с 15.01.2021 по 05.03.2021.

18.03.2021 от подсудимого ФИО1 поступила телефонограмма о невозможности его прибытия в г.Хабаровск вследствие отсутствия денег, поскольку до настоящего времени расчет с ним работодателем не произведен.

От уголовно-исполнительной инспекции поступило сообщение о том, что ФИО1, состоящий на учете как проживающий в 

<

...> и края, отбывающий дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, скрылся от контроля инспекции и в отношении него проводятся первоначальные розыскные мероприятия. 

В судебное заседание, назначенное на 24.03.2021, подсудимый ФИО1 не явился, каких-либо ходатайств от подсудимого не поступило.

Выводы суда о невозможности в отсутствие подсудимого рассмотрения в особом порядке уголовного дела, дознание по которому осуществлено в сокращенной форме, основаны на правильном применении уголовно-процессуального закона.

Прекращение особого порядка судебного разбирательства и рассмотрение дела в общем порядке невозможно ввиду отсутствия полного объема доказательств по уголовному делу.

Указанные обстоятельства препятствуют постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора или принятию иного законного решения и влекут возвращение уголовного дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Обоснованность решения дознавателя и суда об избрании меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, наличие или отсутствие оснований для избрания меры пресечения не являются предметом оценки в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления государственного обвинителя Синельниковой О.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 24.03.2021 о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Синельникова О.А. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Немов