Дело № 12 - 151/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 13 декабря 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, о привлечении к административной ответственности ст. 12.9 ч. 5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.08.20017 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

ФИО2 представил жалобу на вышеуказанное постановление, просит данное постановление отменить, так как он, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 час. в районе 

<

адрес> ТС марки ГАЗ А21R22 (г/н №), собственником которого он является, не превышал установленный скоростной режим (60 км\ч.) более чем на 122 км\ч, так как двигался со скоростью 78 км\ч. Данное транспортное средство оснащено аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS. Информация о маршруте, движении и скорости транспортного средства хранится в приложении Wialon Hosting. Согласно статистической информации от ДД.ММ.ГГГГ, распечатанной из приложения Wialon Hosting, а именно, из графика движения транспортного средства видно, что указанное ТС ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 13.00 час. до 14.00 час. двигалось со скоростью 78 км/ч, следовательно, принадлежащее ему ТС не могло двигаться со скоростью 182 км/ч, как указано в обжалуемом постановлении. Копию данного постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ Просит отменить постановление ОГИБДД и прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании его защитник – Матвеева А.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы ФИО2 поддержала полностью, утверждая, что транспортное средство ГАЗ А21R22 двигалось со скоростью 78 км\ч, что следует из распечатки с сайта Wialon Hosting, утверждает, что ТС, указанное в постановлении, не может двигаться со скоростью, указанной в обжалуемом постановлении, тем более, что на нем перевозились зеркала. 

Суд, выслушав защитника ФИО2, и представленные доказательства, не находит оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административно правонарушении.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пункт 10.2 Правил дорожного движения предписывает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, о чем предписано в ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающем ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов настоящего дела, 17.07.2017 года в 13:20:36 час. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ А21R22, г/н №, превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 122 км/ч, двигаясь со скоростью 182 км/ч.

Указанные обстоятельства по делу подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно, постановлением по делу об административном правонарушении N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме комплекса фотовидеофиксации (л.д. 4).

Совокупность исследованных по делу доказательств, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20:36 час. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ А21R22 (г/н №), превысил установленную скорость движения (60 км/ч) на 122 км/ч, двигаясь со скоростью 182 км/ч.

Таким образом, факт превышения водителем ФИО1 установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 км/ч является установленным.

Доводы защитника ФИО1 о том, что в указанное в постановлении время и дату ТС марки ГАЗ А21R22 (г/н №) двигалось со скоростью 78 км/ч, являются необоснованными.

В подтверждение указанных доводов защитником ФИО1 суду представлены документы, из которых следует, что указанный в постановлении автомобиль предоставлен в безвозмездное пользование ООО «ПромЭнергоГрупп его собственником ФИО1, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на указанном автомобиле установлено оборудование спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS, что подтверждается договором № АС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЕНДС-Кузбасс» и ООО «ПромЭнергоГрупп.

По условиям данного договора работоспособность сервера и круглосуточный сбор информации с оборудования обязано обеспечить ООО «ЕНДС-Кузбасс». Информация о маршруте, движении и скорости транспортного средства предоставляется через соответствующий сайт с указанием соответствующих логина и пароля (п. 3.1.5 договора).

Суду представлена информация о маршруте, движении и скорости указанного транспортного средства, хранящаяся в приложении Wialon Hosting. 

Согласно статистической информации от ДД.ММ.ГГГГ, распечатанной с данного приложения, и графика движения транспортного средства ФИО1 видно, что это ТС в указанный день в промежутке временного отрезка с 00:00:03 час. по 17:47:36 час. двигалось с разной скоростью, но не превышающей 80 км/ч (л.д.6).

Вместе с тем, суду не представлены достоверные сведения о скорости движения ТС марки ГАЗ А21R22 ( г/н №) в момент его движения в р-не 

<

адрес>А ДД.ММ.ГГГГ в 13:20:36 час. и о его маршруте в данный момент, что не позволяет суду однозначно согласиться с доводами жалобы ФИО1

При этом, суду также не представлено сведений о технических возможностях данного ТС, и о характеристиках перевозимого на нем груза в этот день и в данное время, что указывает на необоснованность других доводов защитника ФИО2 о том, что а/м ФИО2 не мог двигаться с указанной в постановлении скоростью в виду его технических возможностей, тем более, что на нем перевозились зеркала.

Другие сведения суду не представлены.

ФИО2 не оспаривается принадлежность указанного в постановлении ТС и факт его владения данным ТС, а также, не оспаривается маршрут его движения и время в момент превышения скорости, указанное в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по КО от 05.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.5 КоАП РФ, в ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Л.В. Рябцева