Дело № 1-171/20232 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Катав-Ивановск 21 ноября 2023 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Глинских Д.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Поповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Костиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес>, в неустановленный в ходе производства дознания период времени до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение ст. 6, 9, 11, 13, 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 – ФЗ «Об оружии», а также в нарушении п.54 главы 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федераций», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814. не имея разрешения Органа внутренних дел на право хранения и ношения огнестрельного оружия, находясь на территории домовладения 

<

адрес>, умышленно, незаконно, приобрёл путём находки на территории вышеуказанного домовладения боеприпасы: восемнадцать боевых винтовочных № мм патронов № мм производства Германии, один боевой винтовочный № патрон № с лёгкой пулей отечественного производства, которые незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладении 

<

адрес> для использования в личных целях, путём сокрытия вышеуказанных предметов на территории данного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут по 12 часов 40 минут сотрудниками ОУФСБ России по Челябинской области в ходе проведения осмотра места происшествия в жилище ФИО1 расположенном по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО1 боеприпасы, а именно: восемнадцать боевых винтовочных № мм патронов № мм производства Германии, согласно выводам из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует «1. Восемнадцать патронов представленные на экспертизу изъятые в ходе осмотра 

<

адрес> являются боевыми винтовочными № патронами №, производства Германии, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска восемь патронов, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска пять патронов и ДД.ММ.ГГГГ года выпуска пять патронов, штатные к карабинам, винтовкам 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.», пулеметам (MG).

Представленные патроны пригодны для производства выстрелов из представленного карабина Маузер «98К» «

<

данные изъяты> калибра № мм с заводским номером «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Один боевой винтовочный № патрон № с лёгкой пулей отечественного производства, согласно выводам из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует: «1,2. Один патрон из числа представленных изъятый по адресу: 

<

адрес> является боевым винтовочным № мм патроном № мм с легкой пулей, отечественного производства (Новосибирский завод «Низковольтной аппаратуры») ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, штатным к пулемёту ФИО2 (ПК), снайперской винтовки ФИО3 (СВД), винтовки ФИО4 обр. ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для производства выстрелов. При этом метаемое снаряжение патрона обладает достаточной поражающей способностью».

Согласно примечания 3 к ст. 222 УК РФ следует: «Для целей настоящей статьи и других статей настоящего Кодекса под боеприпасами следует понимать предназначенные для поражения цели предметы вооружения, патроны и метаемое снаряжение, содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство поддержано защитником. Гособвинитель не усмотрел оснований отказать в удовлетворении указанного ходатайства.

Учитывая, что основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после согласования с защитником, вину в совершении преступления он признал, обвинение ему понятно, с ним ФИО1 согласился, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Суд рассматривал дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитником Костиной Я.И. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мотивируя свое ходатайство тем, что способы загладить причиненный преступными действиями ущерб и загладить причиненный преступными действиями вред, не ограничены. Он может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением. ФИО1 внес добровольное пожертвование в местную религиозную организацию Православный приход храма Пророка Иоанна предтечи г. Катав-Ивановска Златоустовской епархии Русской православной церкви в размере 10000 рублей. Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вред возмещен. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал.

Гособвинитель Попова А.А. возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что характер преступления, не позволяет в данном случае применить положения ст. 25.1 УПК РФ. Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в нем условий: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, не оспаривал квалификацию и фактические обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Кроме того, в обоснование заглаживания вреда, причинённого преступлением, в совершении которого он обвиняется ФИО1 и его защитником представлены договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный местной религиозной организацией Православный приход храма Пророка Иоанна предтечи г. Катав-Ивановска Златоустовской епархии Русской православной церкви, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие об ином заглаживании ФИО1 вреда, причиненного преступлением, путём пожертвования 10000 рублей. При этом, с учетом характера и обстоятельств, инкриминируемого ФИО1 деяния, объекта преступного посягательства, а также принятых им мер к заглаживанию вреда, причиненного этим преступным деянием, суд находит их адекватными, целесообразными и достаточными в данном конкретном случае. 

При таких обстоятельствах, учитывая особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1, конкретные действия, предпринятые им для заглаживания причиненного преступлением вреда, личность обвиняемого, суд приходит к выводу, что ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением, и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, назначив ему, согласно ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, в котором он обвиняется, а так же его имущественного положения меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких - либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. 

Суд убедился, что согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 состоит в браке, детей на иждивении не имеет, является председателем ТСЖ, имеет высшее образование, пенсионер, что позволяет прийти к выводу о том, что цели уголовного преследования будут достигнуты и достаточны при применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а у обвиняемого имеется реальная возможность оплатить судебный штраф. 

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, семейное и социальное положение. 

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить ему судебный штраф в размере 20 000 рублей и установить срок уплаты штрафа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Катав-Ивановскому району, а именно: № гильз от патронов калибра №, № металлических обоймы, № гильзы от патронов №, - уничтожить по вступлении постановления в законную силу. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее 29 декабря 2023 года по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> КПП 745301001

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по 

Челябинской области л/с 

<

***>)

Расчетный счет: 

<

***>

Наименование банка: отделение Челябинск

БИК047501001

КБК 18811621050056000140 ОКТМО 75629000 (назначенные в виде наказания по уголовным делам по прочим главам УК РФ (по компенсации МВД России, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов)

УИН №.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 15 гильз от патронов калибра 7,96х57, 4 металлических обоймы, 2 гильзы от патронов 7,62х54, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия ОМВД России по Катав-Ивановскому району, - уничтожить по вступлению настоящего постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий