Дело 2-559/2017 г 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск на Амуре 05 июля 2017 г

Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогаченко Л.В.,

при секретаре Лебедевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика в размере 

<

данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления заемщика ФИО11. на получение кредитной карты, выдал банковскую карту Visa Credit Momentum с разрешённым лимитом кредита 

<

данные изъяты> руб. С условиями договора заёмщик согласилась, подтвердив своё согласие подписанием 01.07.2014 г. «Заявления на получение кредитной карты». В дальнейшем произведен перевыпуск кредитной карты на Visa Classic № с разрешённым лимитом 

<

данные изъяты> руб.

По Условиям получения кредитной карты, держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. 

В соответствии с п. 3.1. Условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. 

В соответствии с п. 3.9 условий кредитного договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по установленной ставке, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Согласно разделу III Альбома тарифов на услуги предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам №2455 от 11.04.2012 г. процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 18,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых.

06.07.2016 г. ФИО6 умерла.

По состоянию на 17.04.2017 г общая задолженность заемщика перед кредитором составляет 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО1 является наследником заёмщика, вступила в права наследования - получила свидетельство о праве на наследство 24.01.2017 г. по реестру 1-125 нотариуса Охинского нотариального округа ФИО7, согласно которому приняла наследство в виде 

<

адрес>, которая на дату обращения истца в суд по договору купли-продажи №б/н от 21.03.2017 г. перешла в собственность ФИО8

Истец надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сомневалась в обоснованности предъявления ей требований, пояснила, что действительно вступила в наследство после смерти матери ФИО6, выдала доверенность своей тете ФИО9 на получение свидетельства о праве на наследство, а затем на продажу квартиры.

Тетя прислала ей договор купли-продажи квартиры, принадлежавшей матери, согласно которому квартира продана за 

<

данные изъяты> рублей. 23.03.2017 г указанную сумму тетя ей перечислила. Также тетя направила ей договоры страхования по кредитам матери, в том числе и держателя Банковской карты на 

<

данные изъяты> руб. Считает, что страховщик рисков по банковской карте должен произвести выплаты банку. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд установил, что истец, на основании заявления ФИО6 от 01.07.2014 г, выдал последней кредитную карту Visa Classic № с лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту – 18,9% годовых, с правом совершения операций по карте в пределах лимита. Ответчик обязалась ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа – 21 октября каждого месяца (включительно) сумму обязательного платежа – 

<

данные изъяты> руб. С обязанностями держателя карты банка и условиями её получения и пользования ФИО6 согласилась, о чем свидетельствуют подписи в заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной карте. 

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному отделом ЗАГС Охинского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области 07.07.2016 г., ФИО6 умерла 06.07.2016 г, о чём составлена запись акта о смерти №155.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости этого наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Охинский Сахалинской области от 23.05.2017 г. № 420 ФИО7 в её производстве имеется наследственное дело №148/2016 открытое к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, умершей 06.07.2016 г.

Наследственным имуществом признана квартира, в которой проживала наследодатель, так как согласно свидетельству о государственной регистрации права УФСГР КиК по Сахалинской области серии 

<

адрес> от 12.11.2012 г., выданному на основании договора купли продажи от 24.20.2012 г., дата регистрации 12.11.2012 г., №, а также выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФСГР КиК по Сахалинской области от 21.12.2016 г. №, кадастровый номер №, право собственности на квартиру №68 в доме 19/1 по ул. Дзержинского в г. Оха Охинского района Сахалинской области зарегистрировано на ФИО12.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27.12.2016 г. стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 06.07.2016 г. составляет 

<

данные изъяты> руб.

22.12.2016 г. наследником ФИО1 нотариусу нотариального округа г. Оха Сахалинской области подано заявление серии 

<

адрес>4 о принятии наследства по закону к имуществу матери – ФИО6 и выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 24.01.2017 г. нотариусом Нотариального округа: Охинский Сахалинской области ФИО7 наследницей ФИО6 на имущество состоящее из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, является её дочь ФИО1

Согласно договору купли-продажи от 21.03.2017 г квартира продана за 

<

данные изъяты> руб. и право собственности от ФИО1 перешло к покупателю ФИО8 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, независимо от основания наследования и способа принятия.

Из наследственного дела №№, начатого нотариусом нотариального округа: Охинский, Сахалинской области 22.12.2016 г и оконченного 24.01.2017 г следует, что единственным наследником, принявшим имущество ФИО6 является дочь ФИО1 

По состоянию на 17.04.2017 г. размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> руб., из них просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

Проверив расчеты суммы иска, суд признает их правильными, произведенными в соответствии с положениями кредитного договора и требованиями ГК РФ. 

Судом дана оценка Полису страхования рисков держателя банковской карты №№/5, согласно которому страхователь ФИО6 заключила договор страхования с ОАО «АльфаСтрахование» на сумму 

<

данные изъяты> руб. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты банковской карты, денежных средств со счета страхователя и наличных денежных средств, снятых со счета страхователя через банкомат.

Таким образом, страховщик держателя банковской карты не брал на себя обязательств перед банком за долги страхователя.

Учитывая выше изложенное, суд находит, что иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относится и госпошлина.

Согласно платежному поручению №453611 от 26.04.2017 г заявителем при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и проживающей по адресу: 

<

адрес>, неработающей, в пользу ПАО «Сбербанк России» (дата государственной регистрации: 20.06.1991 г, ИНН/КПП 

<

***>/775001001, ОГРН 

<

***>) долг по кредитной карте Visa Classic № в размере 

<

данные изъяты> руб., а так же расходы, по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Председательствующий Л.В. Рогаченко