55RS0№-19

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 марта 2025 года 

<

адрес>

Калачинский городской суд 

<

адрес> под председательством судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО6, рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № – 193/2025 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что между АО «ОТП Банк» Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передал право требования по указанному договору ФИО2 ФИО5, в дальнейшем на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требование перешло ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 97734,86 рублей, задолженность по основному долгу - 41988,77 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 25258,07 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 15990,97 рублей (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 14497,05 рублей (Н), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ранее обращались за судебной защитой к мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 103728,33 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 14497,05 руб., начисленных ФИО2 ФИО5 до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 5993,47 руб.(НП), начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, просили взыскать с ФИО4 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по штрафным санкциям (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа), задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 728 рублей 33 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 111 рублей 85 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ответчик ФИО4, третьи лица АО «ОТП Банк», ФИО2 ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, не явились, представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть, совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку или должным образом уполномоченными лицами. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ регламентирована письменная форма договора займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств, установленных по делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на оплату в торговой организации товар в виде мотоблок в размере 47 380 рублей, на срок 36 месяцев, под 48,04% годовых, размер ежемесячного платежа 2 813 рублей13 копеек, сумма последнего платежа 2 734 рубля 51 копейка, кредитному договору присвоен номер № (л.д.8-9).

Согласно общих Условий договора, кредитный договор считается заключенным с момента зачисления Банком суммы кредита на счет (п.4.1). Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты по кредиту, путем перечисления ежемесячных платежей п.4.5) 

Ответчик не оспаривал обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, получение денежных средств, в связи с чем суд признает установленными обстоятельства заключения сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение указанных требований ответчик обязанность по возврату долга и уплате процентов не исполнил.

В соответствии с п.п, 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между Первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» и ФИО3 ФИО5, последнему перешло право требования с должника задолженности по кредитному договору № в сумме 83237 рублей 81 копейка, в том числе, основной долг 41988 рублей 77 копеек, проценты 25258 рублей 07 копеек, комиссии 15990 рублей 97 копеек (л.д.12 оборот-18, 26 оборот).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО5 и ООО ПКО «РСВ», Перечнем должников к нему, право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО ПКО «РСВ» в сумме задолженности 97734 рубля 86 копеек, в том числе, основной долг 41988 рублей 77 копеек, проценты 25258 рублей 07 копеек, комиссии 15990 рублей 97 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ 14497 рублей 05 копеек (л.д.19-20, 27). 

По заявлению ООО ПКО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103728,33 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.29).

Ответчик ФИО4 возражений в части размера задолженности, уступки права требования, суду не представила, о применении исковой давности не заявляла, при этом, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ей было разъяснено право на принесение возражений, на момент рассмотрения дела судом заемщиком задолженность погашена не была.

Тем самым, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, суд исходит из расчета представленного истцом, согласно которому сумма задолженности составляет 103 728 рублей 33 копеек, в том числе, основной долг 41988 рублей 77 копеек, проценты 25258 рублей 07 копеек, комиссии 15990 рублей 97 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 20490 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4) подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в размере 4 111 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 728 рублей 33 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 111 рублей 85 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года