РЕШЕНИЕ

г. Кострома 17 декабря 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е. с участием консультанта отдела правовой и кадровой работы государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от 

<

дата>, и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – консультанта отдела контроля содержания общего имущества многоквартирных домов государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «УК «Кострома» ФИО5 на постановление заместителя начальника ГЖИ Костромской области ФИО4 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, 

установил:

постановлением заместителя начальника ГЖИ Костромской области № от 

<

дата> ООО «УК «Кострома» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 125 000 рублей.

Виновность юридического лица установлена в том, что оно в нарушение п. 2.1.1, п. 2.1.4, п. 1.8 (б, в, г), п. 2.6.2 (абз. 1), п. 4.2.1.1, п. 4.2.1.7, п. 5.10.1, п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, п. 9, п. 22 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013, п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013, пп. «а, б, г» п. 10, пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491от 13.08.2006, п.п. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительств РФ № 1110 от 28.10.2014, ч. 2 ст.161 ЖК РФ, требований п. 1, п. 3, п. 26, п. 27 Порядка ведения реестра квалификационных аттестатов, утвержденного приказом Минстроя России № 789/пр от 05.12.2014 «Об утверждении Порядка проведения квалификационного экзамена, порядка определения результатов квалификационного экзамена, Порядка выдачи, аннулирования квалификационного аттестата, Порядка ведения реестра квалификационных аттестатов, Формы квалификационного аттестата, Перечня вопросов, предлагаемых лицу, претендующему на получение квалификационного аттестата, на квалификационном экзамене, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 1110 от 28.10.2014, ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, ч. 4 ст. 32, п. 1 ч. 3 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 2 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ осуществляло управление многоквартирным домом 

<

адрес> с нарушением лицензионных требований, выразившееся: в не предоставлении на момент проведения проверки актов весеннего и осеннего осмотра многоквартирного дома за 2018-2019 гг; частичном разрушении температурных швов со стороны главного и дворового фасадов здания между 1 и 2, 3 и 4 подъездами; в отсутствии связи с диспетчером в кабинах лифтов, расположенных в подъездах №№; отсутствии сведений о выдаче квалификационного аттестата руководителю ООО «УК «Кострома» ФИО5

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным в части назначенного наказания генеральный директор ООО «УК «Кострома» обжаловал его в суд, указав, что допущенные нарушения были оперативно устранены, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание – законный представитель ООО «УК «Кострома» - генеральный директор ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в связи с нахождением в служебной командировке в 

<

адрес>, как об этом указал в своём ходатайстве, в связи с чем просил отложить судебное разбирательство, вместе с тем, учитывая, что к административной ответственности привлекается ни сам генеральный директор, а юридическое лицо, его представитель был заблаговременно извещён о времени рассмотрения жалобы – 

<

дата>, общество имело реальную возможность обеспечить участие своего иного представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу, что нахождение генерального директора в служебной командировке не является уважительной причиной не явки представителя юридического лица в судебное заседание, в связи с чем суд при отсутствии возражений представителей ГЖИ определил: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

В судебном заседании представители ГЖИ по Костромской области просил постановление оставить без изменения, указывая на отсутствие поводов для признания допущенных нарушений незначительными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Кострома» вынесено уполномоченным на то должностным лицом в полном соответствии со чч. 1, 5 ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. 

Совершенное ООО «УК «Кострома» административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Виновность ООО «УК «Кострома» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые заявителем не оспариваются. 

Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Совершенное ООО «УК «Кострома» административное правонарушение связано с нарушением лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирных домом, что могло повлечь возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника ГЖИ Костромской области ФИО4 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Кострома» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «УК «Кострома» на указанное постановление – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Д.Е. Балаев