Гр.дело № 2-1399/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю. 

при секретаре Гетмановой А.Ю. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Доминанта» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа 

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Анатолия» и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 5000 руб., которые ответчик обязана была возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были выданы под 2% в день. Поскольку обязательства ответчик не исполнила - сумму долга не вернула, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 5000 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45300 руб., проценты за пользование денежными средствами на момент исполнения решения суда из расчета 2% в день, пени за нарушение сроков в размере 1097,50 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., по уплате госпошлины в размере 1741,93 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на требованиях настаивала, уточнив их, просила учесть, что часть процентов в размере 10500 руб. оплачены ответчиком. Иные требования просила удовлетворить в полном размере. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не соглашалась поясняя, что часть суммы долга ею была погашена. Выплатить сумму в истребуемом истцом размере, она не имеет возможности в силу материального положения. Просила снизить сумму долга. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа предусматривает передачу одной стороной (заимодавцем) другой стороне (заемщику) вещей, определенных при помощи родовых признаков, или денег, а заемщик берет на себя обязательство вернуть заимодавцу деньги в сумме займа, либо такое же количество других вещей того же качества или рода, полученных им от заимодавца. 

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анатолия» (в связи с переименованием в настоящее время ООО МКК «Доминанта») и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истцом были переданы заемщику денежные средства в размере 5 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 730,0% годовых (2% в день). 

Получение ответчиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года №... и пояснениями ответчика.

В нарушение условий договора должником сумма займа не возвращена в срок и как следует из иска, до настоящего времени долг не погашен. 

Однако, суду представлены доказательства тому, что ответчиком вносились платежи как в погашение процентов, так и в погашение долга. 

Так, согласно представленным суду квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ года в погашение части процентов ФИО2 уплачено 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ года уплачено в погашение части процентов в размере 3000 рубДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма в размере 4000 руб. – «частичная оплата» и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачена сумма в размере 3000 руб. частичное погашение процентов. 

То обстоятельство, что погашение перечисленных сумм ответчиком произведено в погашение долга именно по данному договору займа, представителем истца подтверждалось в судебном заседании, доказательств обратному 

Таким образом суд считает, что ответчиком было произведено ДД.ММ.ГГГГ года частичное погашение основного долга в размере 4000 руб.. Исходя из установленного обстоятельства, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что сумма не погашенного ответчиком основного долга на момент обращения в суд составляет 1000 руб., указанная сумма и подлежит взысканию в пользу истца. 

Доводы представителя истца о том, что указанная сумма уплачена в погашение процентов, судом во внимание не принимается, поскольку из дословного указания назначения платежа следует – «частичная оплата», о том что это частичная оплата процентов, указания не имеется, тогда как на иных квитанциях указанно именно на частичную оплату процентов.

С учетом оплаченного долга, надлежит взыскать проценты в следующем размере:

- за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ: 5000 руб. х 2% х 164 дня = 16400 руб. 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (после оплаты 4000 руб.): 1000 руб. х 2% х 289 дней = 5780 руб. 

Учитывая что в указанный период истцом оплачена сумма в погашение процентов 6500 руб., всего надлежит взыскать проценты в размере: 22180 – 6500 = 15680 руб. 

Согласно п.12 договора займа в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В связи с указанным подлежит взысканию с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в следующем размере:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5000 руб. х 0,05% х 164 дня = 410 руб. 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после оплаты 4000 руб.): 1000 руб. х 0,05% х 289 дней = 144,50 руб. 

Всего надлежит взыскать сумму пени в размере 554,50 руб. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, поскольку договор займа сторонами не расторгнут, из договора следует, что уплата процентов производится до дня полного возврата суммы микрозайма включительно (п.6 договора), при этом проценты взысканы судом до ДД.ММ.ГГГГ 

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение судебных расходов истцом представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. 

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, количество представленных доказательств по делу, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., признавая ее разумной и справедливой. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 689,38 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МКК «Доминанта» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ООО МКК «Доминанта» задолженность по договору займа в размере 17234,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 689,38 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., всего 20 923 руб. 88 коп. (двадцать тысяч девятьсот двадцать три руб. 88 коп.) 

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО МКК «Доминанта» проценты за пользование денежными средствами согласно п.1.1 договора займа за период с 01 ноября 2016 года по день исполнения решения суда из расчета 2% в день на остаток суммы займа в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ 

... 

Судья: И.Ю.Богданова 

... 

...

...