Дело №

25RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи автомобиля «Toyota Land Cruiser» 1998 года выпуска с государственными регистрационными знаками №. При продаже автомашины, собственник ФИО3 и её брат - ФИО5, разъяснили, что маленькая фотография, вклеенная в ПТС и заверенная печатью, это свидетельство замены рамы, предыдущим собственником в 2001 году, что она - ФИО7 и предыдущие владельцы, лично регистрировали машину в ГИБДД, проблем никаких не возникало, всё законно, о чём и стоит печать в ПТС. 

Только ДД.ММ.ГГГГ в городе Дальнегорск, он с сыном - ФИО4 обратились с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, ранее не представилось возможным в связи с отсутствием бампера, который был получен через две недели от брата ФИО3 - ФИО5. 

При осмотре данного ТС инспектором ГИБДД были выявлены признаки переделки номера рамы транспортного средства и в дальнейшем была назначена автотехническая судебная экспертиза - исследование маркировочных обозначений транспортного средства, в результате которой факт переделки номера рамы в данном ТС был подтверждён. По данному факту в МО МВД России «Дальнегорский» было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

15.02.2024г. он направил претензию в адрес ответчика и 26.02.2024г. получил ответ, что на момент продажи автомобиля данное транспортное средство было зарегистрировано в установленном законном порядке, в связи с чем отказано в удовлетворении требования о возврате денежных средств.

Просит расторгнуть Договор купли - продажи транспортного средства автомашины марки TOYOTA Ленд Круизер 1998 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный № №, принадлежащей ФИО3 на основании свидетельства о регистрации ТС серии 99 27 №, ПТС: серии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО3 денежных средств в размере 1 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 300 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате госпошлины в размере 21 700 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям. изложенным в иске. Суду пояснил, что необходимо в данном споре руководствоваться Законом о защите прав потребителей, поскольку ФИО5 – фактический владелец автомобиля занимается продажей автомобилей систематически, что является его предпринимательской деятельностью.

Представитель ответчика и третьего лица с требованиями не согласился. Суду пояснил, что автомобиль на момент продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке. Имеются документы подтверждающие законность замены рамы. Автомобиль находится на ответственном хранении истца, и его сын продолжает им пользоваться, о чем свидетельствуют постановления о превышении скорости, которые приходят в адрес ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал требования истца. Суду пояснил, что после проведения осмотра автомобиля сотрудником отделения № МОРАС ГИБДД по 

<

адрес>, была назначена экспертиза и в последующем возбуждено уголовное дело.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО4 его друг. Он попросил помочь с перегоном машины, которую собирался купить его отец. Он с ФИО4 и его отцом поехали во Владивосток, приехали на дачу, посмотрели машину. Отец ФИО4 из машины не выходил, ему очень тяжело далась дорога. Мужчина, показывающий автомобиль, представился братом собственника. По документам им сказали, что все будет хорошо, никаких проблем при регистрации не возникнет. Номер рамы они сравнивали. ПТС ему показывал брат владелицы. Ссылку на сайте дром ему показывал ФИО4, там было указано, что с документами все в порядке. Сотрудник ГАИ предложил провести экспертизу, поскольку номера не совпадали. 

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО1 02.09.2023г. был заключен договор купли-продажи автомобиля «Toyota Land Cruiser» 1998 года выпуска с государственными регистрационными знаками №. Стороны не оспаривают, что стоимость автомобиля составила 1 600 000 руб., указанная сумма продавцом получена в день подписания договора. 

Как следует из рапорта ОУР МО МВД России «Дальнегорский» от ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть МО МВД России «Дальнегорский»поступил рапорт старшего государственного ИБДД Отделения № МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК о том. что в ходе проведения регистрационных действий было установлено, что маркировочная табличка установлена кустарным способом, в месте расположения шасси имеется нарушение лакокрасочного покрытия и следы слесарных работ

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 326 УК РФ, в связи с выявлением факта изменения идентификационного номера шасси автомобиля «Toyota Land Cruiser» 1998 года выпуска с государственными регистрационными знаками № изготовления самодельным способом таблички с маркировкой идентификационного номера шасси автомобиля.

Согласно выводов заключения эксперта №А МО МВД России «Арсеньевский» экспертно-криминалистический отдел, заводское (первичное) содержание идентификационного номера шасси автомобиля «Toyota Land Cruiser» 1998 года выпуска с государственными регистрационными знаками № подвергалось изменению путем удаления с лицевой поверхности маркируемой панели информационного слоя металла с последними четырьмя знаками первичного идентификационного номера и с последующим нанесением на их месте знаков «№», для получения вторичного номера шасси «№». Установлено не соответствие способа изготовления таблички с маркировкой идентификационного номера шасси автомобиля «№», данная табличка изготовлена самодельным способом и установлена на кузов взамен демонтированной первичной.

На основании постановления от 24,12.2023г. дознание по уголовному делу приостановлено. 

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, или государственные регистрационные знаки.

В силу пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", запрещается совершение регистрационных действий: в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий средство) на основании представленных документов.

27.09.2023г. в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля «Toyota Land Cruiser» 1998 года выпуска с государственными регистрационными знаками X № ФИО1 отказано на основании ст. 20 ФЗ №283-ФЗ.

Отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте. Представление на регистрацию автомобиля с маркировочными обозначениями узлов и агрегатов, по которым невозможно идентифицировать автомобиль с данными, указанными в паспорте транспортного средства, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля запрещена.

Указанное обстоятельство следует признать существенным, так как при наличии информации о том, что идентификационный номер автомобиля был изменен (подвергался демонтажу), в связи с чем, невозможно его использовать по назначению, договор вообще не был бы заключен.

Таким образом, нашло подтверждение наличие существенных нарушений ответчиком условий договора, поскольку в проданном истцу автомобиле обнаружены недостатки, не оговоренные продавцом при заключении договора купли-продажи, истец о наличии недостатков автомобиля не знал, выявленные недостатки препятствуют использованию автомобиля истцом по его прямому назначению. Истец лишен возможности зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД, что влечен невозможность его эксплуатации на территории Российской Федерации, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при сделке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки спорного автомобиля, выявленные экспертным путем, возникли по вине истца в период нахождения у него спорного автомобиля, не имеется.

Достоверных и допустимых доказательств того, что истец знал или должен был знать о том, что маркировочная табличка подвергалась демонтажу с повторной установкой в кустарных условиях, ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что он длительное время владел спорным автомобилем, проходил технический осмотр, при постановке спорного автомобиля на учет, никаких проблем не было, и при отчуждении автомобиля ответчик как продавец, действовала добросовестно, а потому не должна нести ответственности, подлежат отклонению, поскольку, исходя из анализа вышеприведенных норм права, следует, что в рассматриваемом споре данное обстоятельство правового значения не имеет.

При осмотре транспортного средства в момент его приобретении у ответчика, в отсутствие специальных познаний, истец не имел возможности визуально определить, что существуют вышеуказанные недостатки, в связи с чем, ссылка ответчика на договор купли-продажи и наличие вклейки в ПТС со ссылкой на постановление Первореченского РУВД 

<

адрес> от 12.03.2001г. (дело уничтожено за давностью), как на подтверждение передачи истцу товара надлежащего качества - необоснованная. 

Принимая во внимание тот факт, что выявленные недостатки влекут невозможность осуществления регистрационных действий в отношении спорного автомобиля и его эксплуатации в условиях дорожного движения, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, с взысканием с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средства и возвратом автомобиля истцу.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку на требования истца не распространяется Закон о защите прав потребителей. Ссылка на фактическое владение автомобилем на момент продажи брату ответчика правового значения для разрешения заявленных требований не имеет.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 16 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Расторгнуть договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №.) в пользу ФИО1 1 600 000 руб., госпошлину в размере 16 200 руб.

Обязать ФИО1 при получении денежных средств в счет расторжения договора купли-продажи от 02.09.2023г. передать ФИО3 автомобиль Тойота Лэнд Крузер, госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., ПТС 

<

адрес> от 03.07.2015г.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 17.10.2024г.

Судья: А.В. Корочкина