Судья Марьев А.Г. дело № 22-5652/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 6 ноября 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кочергин В.В.,

при секретаре Шишкине М.И.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.

защитника осужденного – адвоката Баранова П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Сагатова С.М., апелляционное представление государственного обвинителя Рогозина А.В. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2020 года, которым 

Окуловский Андрей Анатольевич, 04 октября 1972 года рождения, уроженец г. Сургут Тюменской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостой, работающий заведующим склада ООО «Аир» г. Ставрополя, не военнообязанный, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 39/1 кв. 142, ранее судимый:

14.02.2003 года приговором Сургутского городского суда Тюменской области по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.04.2008 года приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 79 УК РФ к 7 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сургутского городского суда Тюменской области от 14.02.2003 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13.06.2015 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края в соответствии с изменениями уголовного законодательства окончательно назначено наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.09.2015 года освобожден по отбытию наказания;

20.11.2015 года приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.08.2016 года освобожден по отбытию наказания;

27.11.2019 года приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31.07.2020 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

16.12.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края по ч, 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, сведения об оплате штрафа отсутствуют;

30.04.2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.11.2019 года и приговор мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края от 16.12.2019 года исполнять самостоятельно;

17.08.2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края от 16 декабря 2019 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 ноября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 7 000 рублей, при этом наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 апреля 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний, присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 апреля 2020 года и назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 августа 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу;

срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 22 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 августа 2020 года с 31 июля 2020 года по 21 сентября 2020 года;

решен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кочергина В.В., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, апелляционного представления, выступления защитника - адвоката Баранова П.А. об изменении приговора суда, мнение прокурора Сборец Н.А. просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Окуловский А.А. признан виновным в том, что 2 июня 2020 года, примерно в 12 часов, сорвал куст дикорастущей конопли, содержащий наркотическое средство, который с целью последующего незаконного хранения, поместил в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета, где незаконно хранил его до 12 часов 30 минут 02.06.2020 года. Далее он направился в сторону г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, где примерно в 12 часов 20 минут был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, был проведен личный досмотр Окуловского А.А., в ходе которого у него был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились части растений серо-зеленого цвета, которые являются частями растения Конопля, содержащими наркотическое средство «тетрагидроканнабинол» и является значительным размером, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Сагатов С.М. не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, указывает следующее. Судом в качестве смягчающих обстоятельств, не в должной мере учтено активное способствование раскрытию преступления как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия заявление при выполнении ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данные обстоятельства судом первой инстанции не в полной мере учтены, кроме того указанные смягчающие обстоятельства являются исключительными и суд первой инстанции должен был применить правила предусмотренные ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель А.В. Рогозин не согласен с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим изменению, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ. Судом при ссылке на правила статьи 70 УК РФ наказание Окуловскому А.А. назначено путем частичного сложения наказаний. Кроме того, при назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.08.2020 которым назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 7000 рублей, при этом наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Вместе с тем, в судебном заседании сведения об исполнении назначенного наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей отсутствуют. В резолютивной части приговора суд при назначении наказания не отразил факт необходимости исполнения данного вида наказания в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Окуловского А.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, присутствии защитника. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Окуловский А.А., подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора. При этом, суд согласился с предложенной квалификацией его преступных действий, которая Окуловским А.А. и его защитником не оспаривалась.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступления и приговоров, в соответствии с положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, ссылка на которые имеется в жалобе адвоката. Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также наличие в действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, совершение им преступления в период отбывания условного наказания, суд первой инстанции пришел к основанному на нормах закона выводу о необходимости назначения Окуловскому А.А. наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Находя необоснованными доводы жалобы защитника о чрезмерной строгости наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что при определении его размера за совершенное преступление, судом соблюдены положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, и Окуловскому А.А., с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания. 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Окуловскому А.А наказание как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров является справедливым и отвечающим требованиям закона. Оснований для его смягчения и изменения вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ - колонию строгого режима. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем приговор суд первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. Однако судом при ссылке на правила статьи 70 УК РФ при назначении наказания Окуловскому А.А. излишне указано на «путем частичного сложения наказаний». Указанная ссылка в резолютивной части приговора подлежит исключению, как не основанная на законе.

Кроме того, в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.08.2020, суд ошибочно не присоединил наказание в виде штрафа 7000 рублей, который подлежит исполнению самостоятельно в соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ, поскольку данный вид наказания не исполнен. Данное указание следует дополнить в резолютивной части приговора.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15., 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2020 года в отношении Окуловского Андрея Анатольевича, изменить:

Исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания на основании ст. 70 ч.1 УК РФ указание «путем частичного сложения наказаний».

Указать в резолютивной части приговора, что по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частично сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 августа 2020 года окончательно назначено наказание ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы и штраф в размере 7000 рублей, который на основании ст. 71 ч.2 УК РФ исполняется самостоятельно.

Апелляционное представление государственного обвинителя-удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление изготовлено 6.11.2020 года.

Судья