ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2017 года г. Десногорск

Судья Десногорского городского суда Смоленской области Касаткин А.В., при секретаре Манн Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Молдова, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Доктор мебель» в должности слесаря, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Савеево, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 8-й микрорайон, 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. ФИО1, находясь около 

<

адрес> 3-м микрорайоне 

<

адрес>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, не имея при себе документов, удостоверяющих личность, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, отказался, пытался скрыться, оказал неповиновение сотрудникам полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. ФИО1, находясь около 

<

адрес> 3-м микрорайоне 

<

адрес>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, не имея при себе документов, удостоверяющих личность, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, отказался, пытался скрыться, оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Указанные обстоятельства помимо признания вины ФИО1 подтверждаются также письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом командира ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, во время несения службы с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по маршруту № по 

<

адрес>, в 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> 3-м микрорайоне 

<

адрес> увидели гражданина, который находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, запрах алкоголя изо рта. Гражданину было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по 

<

адрес> для установления личности и составлении административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, на что гражданин отреагировал отказом, стал выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, оскорблять, хвататься за форменную одежду, пытался убежать, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. После чего данный гражданин был доставлен в МСЧ-135 для медицинского освидетельствования, где так же выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. После прохождения медицинского освидетельствования на предложение пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по 

<

адрес> опять отреагировал отказом. На данного гражданина был составлены административные протоколы по ст. 20.21, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Гражданином оказался ФИО1; 

- аналогичными по своему содержанию рапортом ст. о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 22 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками полиции.

Оснований не доверять указанным письменным материалам дела у суда не имеется, причин для оговора ФИО1 не установлено. С учетом изложенного, судом они расцениваются как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Оценив представленные и исследованные доказательства, суд находит, что после того, как сотрудники ОМВД России по 

<

адрес> потребовали от ФИО1 прекратить незаконные действия, предъявленное требование сотрудников полиции носило законный и обоснованный характер, поскольку на сотрудников полиции в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а ФИО1 препятствовал сотрудникам полиции надлежащим образом осуществлять свои обязанности, и не выполнил их требование о прекращении противоправного поведения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является установленной и подтвержденной совокупностью представленных и исследованных доказательств, сомнения в достоверности которых у суда отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья руководствуется ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства по делу, и находит возможным определить в качестве меры наказания наложение административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Молдова, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (реквизиты получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 672401001, расчетный счет 40№, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 046614001, ОКТМО 66710000, УИН 18№.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию Десногорского городского суда 

<

адрес>, 3-й микрорайон, общежитие №). 

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Касаткин