Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 мая 2018 года

Дело № 2-640/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Ктасиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, предоставившей доверенность от Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по погашению ежемесячных платежей по договору займа в размере 37834 руб. 88 коп., проценты (пени) за просроченные платежи в размере 41022 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2565 руб. 71 коп.

В обосновании исковых требований указано, что Х между МУ «Х» и ответчиками был заключен договор займа Х о предоставлении займа в размере Х рублей для инвестирования строительства квартиры Х в жилом доме по адресу: Х. Дополнительным соглашением Х от Х и дополнительным соглашением от Х в указанный договор внесены изменения и дополнения. С Х на основании постановления Х от Х договор займа был передан новому владельцу – Муниципальному унитарному предприятию Х. Уведомление о смене залогодержателя было направлено в адрес ответчиков через средства массовой информации – газета Х. В соответствии с постановлением Х от Х ООО «Инвестжилстрой» является правопреемником всех прав и обязанностей МУП «Х». Сумма займа предоставлялась ответчикам на Х с условием ежемесячного погашения суммы займа в соответствии с графиком. Размер ежемесячных платежей по погашению суммы займа составляет Х. В соответствии с условиями договора ответчики обязались выплачивать истцам неустойку в виде пени в размере Х от суммы просроченного платежа за просрочку внесения ежемесячного платежа и/или платы за оказание услуг по обслуживанию займа за каждый день просрочки. В соответствии с дополнительным соглашением от Х размер неустойки за просрочку внесения ежемесячного платежа и/или платы за оказание услуг по обслуживанию займа в виде пени составляет Х от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец исполняет все принятые на себя обязательства по договору займа Х. Ответчики ненадлежащим образом выполняют взятые на себя обязательства, нарушают порядок возврата суммы займа. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа за период с 01.01.2016 по 01.04.2018 образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.04.2018 составляет 37834 руб. 88 коп., сумма пени, начисленных в соответствии с условиями договора займа составляет 41022 руб. 14 коп. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по погашению ежемесячных платежей по договору займа в размере 37834 руб. 88 коп., проценты (пени) за просроченные платежи в размере 41022 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2565 руб. 71 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Х между МУ «Х» (Займодавцем), с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, Х (Заемщиками), с другой стороны, был заключен договор займа Х на сумму Х рублей для инвестирования строительства квартиры Х в жилом доме по адресу: Х (в настоящее время – Х). 

Согласно п. 3.2 заем предоставлен заемщикам сроком на Х с условием ежемесячного погашения суммы займа в соответствии с графиком, являющимся приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью, а также ежемесячного внесения платы за оказание услуг по обслуживанию займа или процентов на сумму займа.

Размер ежемесячных платежей составляет Х, состоит из ежемесячных платежей по погашению суммы займа в размере Х, ежемесячной платы за оказание услуг по обслуживанию займа (процента на сумму займа) в размере Х.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.1 договора займа за просрочку внесения ежемесячного платежа и/или платы за оказание услуг по обслуживанию займа заемщик обязан уплатить заимодавцу Х от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки сверх срока, установленного договором займа.

Дополнительным соглашением Х о внесении изменений и дополнений в договор займа Х была исключена из числа заемщиков. 

Х на основании Постановления Х права и обязанности по договору займа Х переданы МУП «Х».

Постановлением Х муниципальное унитарное предприятие Х реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» путем преобразования в порядке приватизации. При этом, как следует из указанного постановления, ООО «Инвестжилстрой» является правопреемником предприятия по имуществу, по всем его правам и обязательствам, а также по всем его обязательствам в отношении кредиторов и должников.

Дополнительным соглашением от Х о внесении изменений и дополнений в договор займа Х п.7.1 договора займа изложен в новой редакции, согласно которой за просрочку внесения ежемесячного платежа и/или платы за оказание услуг по обслуживанию займа заемщики обязаны уплатить заимодавцу Х процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки сверх срока, установленного договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Истцом обязательства по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением Х, сторонами не оспаривается.

Ответчики в свою очередь ненадлежащим образом выполняют взятые на себя обязательства по указанному договору займа, нарушают порядок возврата суммы займа, уплаты процента, в связи с чем, имеют задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору и пени, следует, что за время пользования кредитом ответчики производили погашение займа с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего в образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.04.2018 составляет 78857 руб. 02 коп., из них: задолженность по погашению ежемесячных платежей – 37834 руб. 88 коп., проценты (пени) – 41022 руб. 14 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Поскольку ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по договору займа не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиками условий договора займа и наличие в их действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, необходимым взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по договору займа Х в размере 78857 руб. 02 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Истцом было заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2565 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2565 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» задолженность по погашению ежемесячных платежей по договору займа за период с 01.01.2016 по 01.04.2018 в размере 37834 руб. 88 коп., проценты (пени) за просроченные платежи в размере 41022 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2565 руб. 71 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина