Подлинник Дело №2-2726/17

Р Е Ш Е Н И Е

Имеем Российской Федерации

27 июля 2017года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе 

председательствующего судьи Курбановой Р.Б., 

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда, возложении обязанности включения в специальный стаж периодов работы и возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о возложении обязанности подтверждения участия в испытаниях на основании научно-технических отчетов, признании решения незаконным, возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии.

В обосновании иска указал, что имея необходимый для назначения досрочной пенсии стаж на работах с вредными условиями труда, 02 марта 2017г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии на льготных условиях. Решением УПФР от 16 марта 2017г. в назначении досрочной пенсии ему было отказано в связи с невозможностью подтверждения занятости в исследовании и разработке рецептур и технологий производства продукции, утвержденным Списком №2.

Истец считает данный отказ незаконным, поскольку факт его работы во вредных условиях подтверждаются уточняющими справками работодателя, при этом работы, на которых он трудился, отнесены к Списку № 2.

На основании изложенного, истец просит возложить обязанность подтверждения участия в испытаниях на основании научно-технических отчетов, признать решение незаконным, возложить обязанность назначить досрочную страховую пенсию со 02 марта 2017г.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от части исковых требований о возложении обязанности подтверждения участия в испытаниях на основании научно-технических отчетов.

Определением суда от 29 июня 2017г. отказ истца от части указанных требований принят судом, производство в указанной части исковых требований прекращено.

В ходе настоящего судебного разбирательства истец, уточнив и увеличив свои исковые требования, просил признать прав на досрочную страховую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды его работы с 15 октября 1986г. по 01 июня 1989г. в качестве старшего инженера пожарной безопасности в отделе 120 в ФКП ГосНИИХП и с 02 июня 1989г. по 01 сентября 1989г. в качестве ведущего инженера в отделе 110 в ФКП ГосНИИХП и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 02 марта 2017г.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 был утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и специальностей, которым предусмотрены должности рабочих, руководителей и специалистов, занятых при подготовке и проведении испытаний на полигонах, испытательных станциях и стендах (раздел XI "Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов", код позиции 21201000-1754а). Состав и характер работ, фактически выполняемых на данных рабочих местах, соответствует должности "инженер" квалификационного справочника руководителей, специалистов и других служащих, раздел 2 "Должности специалистов", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 г. N 37.

В судебном заседании установлено, что 02 марта 2017г. ФИО1, --.--.---- г. года рождения обратился в УПФР с заявлением о назначении ему досрочной пенсии в связи с работой на производстве с вредными условиями труда.

Решением УПФР №26\200612\16 от 16 марта 2017 года истцу отказано в назначении досрочной пенсии с уменьшением возраста, в связи с отсутствием требуемого для этого специального стажа 06 лет 03 месяца на 02 марта 2017 года.

Указанным решением УПФР отказано во включении в специальный стаж истца, в том числе, оспариваемые им периоды его работы:

- с 15 октября 1986г. по 01 июня 1989г. в качестве старшего инженера пожарной безопасности в отделе 120 в ФКП ГосНИИХП и с 02 июня 1989г. по 01 сентября 1989г. в качестве ведущего инженера в отделе 110 в ФКП ГосНИИХП, так как не представляется возможным подтвердить занятость в исследовании и разработок рецептур и технологий производства продукции, так как согласно акту проверки документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работы отсутствуют.

Согласно записям в трудовой книжке следует, что истец приказом от 14 октября 1986г. №1346\к принят в Казанский НИИ хим.продуктов на должность ст.инженера пожарной безопасности отдела 120 института, приказом от 02 июня 1989г. №570-ведущим инженером отдела 110 указанной организации.

Согласно представленному истцом в ходе судебного разбирательства протоколу №05 от 20 июля 2017г. заседания комиссии по установлению трудового стажа за работу в особых условиях ФКП ГосНИИХП следует, что истец в период с 15 октября 1986г. по 01 сентября 1989г. фактически являлся исполнителем и принимал участие в работах по исследованию взрыво-пожаробезопасности технологических процессов и оборудования спец.производств с занятостью на указанных работах не менее 80% рабочего времени.

Таким образом, названными документами работодателя подтверждается, что в спорные периоды истец работал постоянно, в течение полного рабочего дня в особо вредных условиях в должностях предусмотренных Списком N 2.

В статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в действовавшей ранее статье 49 КЗоТ РСФСР закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

В данном случае сведений об издании работодателем приказов, на основании которых истцу в оспариваемые периоды устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорные периоды работы в режиме неполной занятости, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, давая оценку всей совокупности представленных доказательств, суд считает установленным факт работы истца как в период с 15 октября 1986г. по 01 июня 1989г. в качестве старшего инженера пожарной безопасности в отделе 120 в ФКП ГосНИИХП, так и в период с 02 июня 1989г. по 01 сентября 1989г. в качестве ведущего инженера в отделе 110 в ФКП ГосНИИХП, предусмотренного Списком N 2 в течение полного рабочего дня.

Доводы УПФР, изложенные в решении о том, что не представляется возможным подтвердить занятость в исследовании и разработок рецептур и технологий производства продукции, так как согласно акту проверки документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работы отсутствуют не могут повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов в специальный стаж, так как обязанность в сохранности документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работы лежит на работодателе.

При этом особый характер работы истца подтверждается записями в трудовой книжке, протоколом №05 от 20 июля 2017г. заседания комиссии по установлению трудового стажа за работу в особых условиях ФКП ГосНИИХП, подтверждающие особый характер работы истца в оспариваемые периоды и подтверждающими его право на досрочное назначение пенсии.

С учетом спорных периодов работы к моменту обращения истца в УПФР его специальный стаж составил более 06 лет 03 месяцев (требуемый стаж с уменьшением возраста составляет в данном случае 06 лет 03 месяца).

Следовательно, у истца возникло право на досрочную страховую пенсию по Списку № 2 с момента обращения к ответчику с заявлением, то есть с 02 марта 2017г.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда, возложении обязанности включения в специальный стаж периодов работы и возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда, возложении обязанности включения в специальный стаж периодов работы и возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Признать право ФИО1 на досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

Обязать Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани включить в специальный стаж ФИО1 периоды его работы с 15 октября 1986г. по 01 июня 1989г. в качестве старшего инженера пожарной безопасности в отделе 120 в ФКП ГосНИИХП и с 02 июня 1989г. по 01 сентября 1989г. в качестве ведущего инженера в отделе 110 в ФКП ГосНИИХП.

Обязать Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с 02 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.