Дело № 2-516/2018 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких, 

при секретаре Ж.А. Юхимчук,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика администрации Пермского муниципального района Пермского края ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ответчику администрации Пермского муниципального района Пермского края, о признании права собственности на склад для хранения пиломатериалов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился к ответчику Администрации Пермского муниципального района Пермского края с исковым заявлением о признании права собственности на склад для хранения пиломатериалов, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование предъявленного требования истец ФИО3 указал, что на основании договора ему предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на срок с 06 марта 2013 года по 05 февраля 2018 года для размещения промышленных объектов (строительства склада для хранения пиломатериалов). Он внёс арендную плату в полном размере. На данном земельном участке возведён склад для хранения пиломатериалов площадью 31 кв.м. в период действия договора аренды земельного участка. Ему отказали в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, поэтому он не может зарегистрировать право собственности на возведённый объект.

Истец ФИО3 не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила об удовлетворении требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Пермского муниципального района Пермского края ФИО2 не согласился с иском, пояснив, что спорное строение является самовольной постройкой, возведено без получения разрешения на строительство, созданное строение фактически является навесом, не является объектом капитального строительства.

Ответчик Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края не направил представителя в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 и представителя ответчика Администрации Пермского муниципального района Пермского края ФИО2, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный на землях населённых пунктов по адресу: 

<

адрес>, предоставлен на праве аренды ФИО3 для размещения строительных объектов (строительства склада для хранения пиломатериалов) на срок с 06 марта 2013 года по 05 февраля 2018 года.

Данные обстоятельства следуют из договора аренды земельного участка от 06 марта 2013 года № 116, заключённого между Комитетом имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района (Арендодателем) и ФИО3 (Арендатором) (л.д.9-12).

Право аренды ФИО3 на земельный участок (кадастровый №) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской.

ФИО3 не имеет задолженности по внесению арендной платы за пользование земельным участком (кадастровый №) на основании договора аренды земельного участка от 06 марта 2013 года № 116, что следует из акта сверки (л.д.13).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621).

В соответствии со статьёй 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 334-ФЗ, действующей с 01 января 2017 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Ответчик Администрации Пермского муниципального района Пермского края и третье лицо Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района Пермского края не представили документы, подтверждающие наличие возражений на продолжение пользования земельным участком арендатором ФИО3 после истечения срока договора, доказательства ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей по договору.

При таком положении суд считает, что ФИО3 владеет и пользуется земельным участком на законном основании, поскольку право аренды земельного участка возникло у истца, арендатор надлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьёй 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи (подпункт 2 пункта 2 статьи 40 утратил силу на основании Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ), то есть имеют право на застройку земельного участка.

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Администрации Пермского муниципального района Пермского края от 19 января 2017 года № 128-р утверждён градостроительный план земельного участка (кадастровый №), предоставленного на праве аренды ФИО3, согласно которому на данном земельном участке планируется строительство склада для хранения пиломатериалов (л.д.16-20).

Управление архитектуры и градостроительства Администрации Пермского муниципального района Пермского края не дало ФИО3 разрешение на строительство склада для хранения пиломатериалов на земельном участке (кадастровый №), что следует из соответствующих заявлений и отказов. 

Факт возведения строения на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенном по адресу: 

<

адрес>, подтверждается техническим планом здания и техническим заключением.До строительства спорного объекта недвижимости ООО «

<

данные изъяты>» была разработана проектная документация по строительству склада, что подтверждается материалами дела. 

ООО «

<

данные изъяты>» имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 06.12.2016г., состоит в Ассоциации Саморегулирируемой организации «Союз Проектировщиков Прикамья», ООО «

<

данные изъяты>» вправе выполнять работы, указанные в приложении к Свидетельству, в том числе работы по подготовке проектов мероприятий по охране окружающей среды, по обеспечению пожарной безопасности. 

Объект недвижимого имущества, находящийся по указанному адресу, представляет собой нежилое здание – склад для хранения пиломатериалов площадью 31 кв.м., имеет степень готовности – 100 процентов. Данное строение расположено в пределах границ земельного участка и состоит из фундамента из монолитной железобетонной плиты, каркаса из металлических горячекатаных труб и стального горячекатаного швеллера, покрытого грунтом и эмалью, наружных стен из стального оцинкованного профилированного листа и крыши, выполненной из стального оцинкованного профилированного листа. Фундамент, каркас, наружные стены, элементы крыши (несущие и ограждающие конструкции) находятся в исправном, работоспособном состоянии, обладают достаточным запасом прочности и устойчивости, не имеют трещин, прогибов и деформаций. Строительство здания выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами, здание соответствует санитарно – гигиеническим и противопожарным нормам. Размещение и параметры здания соответствуют градостроительному плану земельного участка, правилам землепользования и застройки. Возведённое строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для эксплуатации.

Данные обстоятельства следуют из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», техническим заключением, составленным Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>». 

Суд не находит оснований для сомнений в техническом заключении, так как оно подготовлено организацией, имеющей допуск на обследование строительных конструкций зданий и сооружений, что подтверждается свидетельством о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитальности строительства; при обследовании имущество осмотрено.

Ответчик Администрация Пермского муниципального района Пермского края не представила документы, опровергающие выводы, изложенные в техническом заключении, составленном Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Права на спорное строение не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из соответствующего реестра.

Из содержания указанной правовой нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью необходимо устанавливать наличие у неё признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам; при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нём, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы; при этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Суд находит, что исследованные документы подтверждают, что спорный объект имеет неразрывную связь с земельным участком, технические характеристики и степень готовности этого объекта указывают на то, что перемещение объекта невозможно без его разборки (без несоразмерного ущерба назначению объекта), работы по сооружению фундамента объекта полностью завершены.

При таком положении суд считает, что спорное строение (склад) обладает соответствующими признаками недвижимой вещи.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд установил, что возведение спорного объекта осуществлено на основании утверждённого градостроительного плана и без получения разрешения на строительство, разрешенное использование земельного участка предполагает возможность строительства на нем объекта недвижимости в виде склада для хранения пиломатериалов.

Ответчик Администрация Пермского муниципального района Пермского края и третье лицо Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района Пермского края не оспаривали факт создания (постройки) ФИО3 склада для хранения пиломатериалов, не представили документы о создании данного объекта недвижимости с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, его несоответствии параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО3 действует разумно и добросовестно при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей, поскольку он использует земельный участок на законных основаниях, договор аренды и назначение земельного участка не содержат запрета на возведение склада для хранения пиломатериалов на земельном участке. 

Оценивая полученные доказательства, суд считает, что строительство склада осуществлено на земельном участке, предоставленном для указанной цели; построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам. Истец предпринимал попытки получения разрешения на строительство склада, однако, в настоящее время получить такое разрешение не представляется возможным, в том числе в связи с истечением срока договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости – склад для хранения пиломатериалов.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебный акт, вступивший в законную силу, является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на склад для хранения пиломатериалов, площадью 31,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

Решение является основанием для государственной регистрации права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<

данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких