Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

п.Шушенское

Красноярского края 04 июня 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 96919,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9107,58 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество : автомобиль 

<

данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 110 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26.08.2017г. между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа №. Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 84% годовых, сроком до 24 месяцев, которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступил автомобиль 

<

данные изъяты>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 110000 рублей. ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленный договором и общими условиями. Договором залога предусмотрено, что должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и / или начисленных процентов. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 96919,27 рублей, в том числе сумма основного долга 73874,22 руб., проценты за пользование кредитом 22308,16 руб., сумма неустойки (пени) 736,89 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Столичный залоговый дом» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал вынесению заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, судебный конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФобязательства, в том числе, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ООО МФК «Столичный залоговый дом» и ФИО1 26.08.2017г. заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику заем в сумме 75000 руб. сроком 24 месяца. Процентная ставка за пользование займом составляет 88,2 % годовых. При этом, количество, размер и периодичность платежей заемщика определяются согласно графика платежей.Согласно условиям договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 20% годовых.

Истец взятые на себя обязательства выполнил, предоставив 26.08.2017г. ответчику денежные средства в размере 75000 руб., что подтверждено карточкой счета (л.д.11).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик несвоевременно вносил платежи в счет погашения задолженности по договору займа. Общий размер задолженности по состоянию на 29.01.2018г. составил 96919,27руб, из них: 73874 руб. 22 коп. – сумма основного дога, 22308 руб.16 коп. – сумма процентов, 736 руб. 87 коп. – сумма неустойки (пени).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

Заемщиком допущена просрочка возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом более чем на 60 календарных дней, с октября 2017 года платежи по займу не осуществлялись, вообще.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о досрочном взыскании всей суммы займа с причитающимися на него процентами и пенией, а в общей сумме 96919,27 руб.

Не имеется у суда оснований и к отказу в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль.

Так, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). (ч.1 ст.334 ГК РФ)Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. (ст.337 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В целях обеспечения обязательств между ФИО1 и ООО МФК «Столичный залоговый дом» так же был заключен договор залога № от 26.08.2017г., в соответствии с которым заемщик передал в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 110000 рублей.

Сведения о залоге транспортного средства включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за 26.08.2017г., номер уведомления о возникновении залога 2017-001-616240-877.

Поскольку доказательств погашения задолженности по заключенному между истцом и ответчиком договору займа на дату судебного заседания ответчиком суду не представлено, суд усматривает необходимость обратить взыскание на предмет залога по договору залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества, суд исходит из следующего.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФсудебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию подтвержденные обоснованные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9107,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» 96919 рублей 27 копеек задолженности по договору займа от 26 августа 2017 года №, и 9107 рублей 58 копеек расходов по оплате госпошлины, а всего 106026 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, определить способ продажи автомобиля - на публичных торгах.

В удовлетворении требования об определении начальной продажной цены автомобиля - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 года.