Дело № 2-52/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Омского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Омского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 35 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученную денежную сумму и сумму начисленных процентов. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил, перечислив на текущий счет заемщика 35 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. По сведениям, имеющимся у Банка, наследником ФИО6 является ФИО1.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 745 рублей 04 коп., из которых 26 430 рублей 69 коп. – сумма основного долга; 2 315 рублей 54 коп. – сумма просроченного основного долга; 998 рублей 81 коп. – проценты за пользование кредитом.

Указанную сумму задолженности, а так же государственную пошлину в размере 1 092 рубля просили суд взыскать с ФИО1.

На основании заявленного истцом ходатайства об истребовании в органах ЗАГС сведений о близких родственниках ФИО6, с целью определения круга возможных наследников умершего и привлечения их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков, судом в качестве ответчиков были привлечены мать ФИО2, супруга ФИО4, дочь ФИО5, брат ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 62), просили рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, возражая удовлетворению требований банка, подтвердила, что фактически наследство после смерти брата ФИО6 было принято ей и их матерью ФИО2, в виду того, что на момент смерти они проживали совместно с ним в жилом помещении, принадлежащем им на праве совместной собственности. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, также возражая удовлетворению требований банка, подтвердила, что фактически наследство после смерти сына ФИО6 было принято ей и ее дочерью ФИО1, в виду того, что на момент смерти они проживали совместно с ним в жилом помещении, принадлежащем им на праве совместной собственности. Так же пояснила, что после смерти сына, еще длительное время, до июля 2019 года, продолжала оплачивать кредит, пока не заболела и не утратила возможность его оплачивать.

Ответчики ФИО3, брат ФИО6 и ФИО5, дочь ФИО6, в судебном заседании возражали удовлетворению требований, пояснив, что наследство после смерти ФИО6 не принимали, ни посредствам обращения к нотариусу ни фактически, так как никакого наследства у него, кроме доли в квартире, в которой проживают ФИО1 и ФИО2 не было. Ни на момент смерти, ни до ее наступления совместно с ФИО6 они не проживали.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 64).

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО6. был заключен кредитный договор №, на сумму 35 000 рублей, сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 19,524 % годовых, с обязанностью вносить ежемесячные платежи по кредиту 10 числа каждого месяца (л.д. 5-9).

На условиях вышеуказанного договора ФИО6 получил кредит в сумме 35 000 рублей, приняв на себя обязательство по возврату ежемесячно кредита и процентов.

Факт предоставления ФИО6 кредита в сумме 35 000 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

На момент его смерти кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составил 29 745 рублей 04 коп., в том числе: 26 430 рублей 69 коп. – сумма основного долга; 2 315 рублей 54 коп. – сумма просроченного основного долга; 998 рублей 81 коп. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 17-18).

Судом было установлено, что наследниками первой очереди по закону, после смерти ФИО6, являются его мать ФИО2, супруга ФИО4 и дочь ФИО5, наследниками второй очереди - брат ФИО3 и сестра ФИО1. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из информации нотариуса Большереченского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что наследственное дело после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.37).

По данным ГИБДД, Гостехнадзора, - на день открытия наследства заемщик ФИО6 имущества (транспортных средств, самоходных машин и прицепов к ним) не имел (л.д.31,42).

Вместе с тем, по сведениям БУ Омской области «Омский ЦКОиТД», ФИО6 на праве совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сособственниками которой являются ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 (л.д.33,65).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51,52).

Последним местом регистрации, а также местом жительства ФИО6 являлось: 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта ФИО6 (л.д.16). На день смерти ФИО6 проживал совместно с матерью ФИО2 и сестрой ФИО1 в квартире, принадлежащей им на праве совместной собственности, что подтверждается пояснениями ответчиков в судебном заседании, где последние продолжают проживать по настоящее время. 

В соответствии с пунктом 37 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной Нотариальной Палаты 28.02.2006 года, совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит, в том числе, и наследодателю.

Факт совместного проживания ФИО2, ФИО1 с наследодателем ФИО6 на день его смерти, а также проживание в квартире, часть которого является наследственным имуществом, после открытия наследства, принятие мер по сохранению наследственного имущества, несение расходов на содержание наследуемого имущества суд расценивает как фактическое принятие ответчиками наследства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ) либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Достоверных доказательств подтверждающих, что вышеуказанные действия (пользование долей квартиры принадлежащей наследодателю) совершены ответчиками не для приобретения наследства, а в иных целях, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Доказательства обращения к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства, а также в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства ФИО2, ФИО1 в суд не представлены. 

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Пунктами 59 - 60 названного Постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Из Выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 407 896 рублей 02 копейки (л.д.67-69, 70-71).

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследником наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по договору займа подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО1, как с наследников должника, фактически принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 092 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Учитывая тот факт, что суд удовлетворил требования истца в полном объеме, по правилу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд приходит к вводу об обоснованности требования истца по взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 092 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 745 (двадцать девять тысяч семьсот сорок пять) рублей 04 коп., из которых: 26 430 рублей 69 коп. – сумма основного долга; 2 315 рублей 54 коп. – сумма просроченного основного долга; 998 рублей 81 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 092 (одна тысяча девяноста два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Костючко