РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании распоряжения незаконным,

Установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара (далее – Департамент) о признании распоряжения незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент с заявлением № о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который предстоит образовать, по адресу: 

<

адрес>, Студеный Овраг, 

<

адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. В качестве основания для отказа указаны подп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, п.16 ст.11.10 ЗК РФ, п.6 ст.11.9 ЗК РФ. Поскольку сведений о том, к какой разновидности территории общего пользования относится часть испрашиваемого земельного участка и какими объектами общего пользования она занята, а также площадь наложения на территорию общего пользования, не указаны, просит признать распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РД-2033 несоответствующим закону и нарушающим её законные интересы и возложить на административного ответчика обязанность в течении установленного законом срока после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя и возобновить рассмотрение ее заявления №СП-9/2115 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который предстоит образовать, имеющего следующие характеристики: площадь 70 кв.м, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, кадастровый квартал № территориальная зона садово-дачных участков и коллективных садов: Р-5, на часть земельного участка действие градостроительного регламента не распространяется, категория земель – земли населенных пунктов.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска по изложенным в отзыве доводам.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.1 ЗК РФ в качестве одного из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусматривает заключение договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду или договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п.1 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в соответствии с подпунктом 9 которого, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент градостроительства г.о.Самара наделен полномочиями по приему заявлений граждан и юридических лиц о проведении аукциона по продаже земельного участка или на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара (далее - земельный участок), а также по принятию решений о проведении аукционов по продаже земельных участков либо аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, решений об отказе в проведении аукционов по продаже земельных участков либо аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе в электронной форме, и их проведению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 717 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № 

<

адрес>, участок №, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в аренду, для садоводства на основании п.п.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент принял Распоряжение №РД-2033 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», сославшись на подп.1 п.8 ст39.15 ЗК РФ.

Согласно подп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с положениями ст.11.9 ЗК не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не попускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Как следует из материалов дела, часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования.

В соответствии с п.1 ст.262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. 

Согласно п.12 ст.1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно сведениям, содержащимся в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, часть испрашиваемого административным истцом земельного участка находится на территории прохода/проезда, что подтверждается топографическими материалами Департамента.

Согласно пп.11 ст.1 ГрК РФ, красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Положениями ст.27 ЗК РФ установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков.

Буквальное толкование вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство устанавливает запрет на приватизацию земельных участков общего пользования.

Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности представляют собой организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений (ст.56 ГрК РФ).

При наличии в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара сведений о нахождении спорного земельного участка на территории общего пользования (улицы, проезда) у административного ответчика отсутствовали основания для предварительного согласования его предоставления в аренду истцу ввиду прямого законодательного запрета на приватизацию мест общего пользования. Иной информации о содержании документов территориального планирования не представлено.

Таким образом, действия Департамента по подготовке распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №РД-2033 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» совершены уполномоченным органом в рамках его компетенции в соответствии с требованиями закона, в связи с чем указанное соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого распоряжения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрения данного дела судом не установлено.

Доводы стороны истца о том, что право собственности на смежные с испрашиваемым земельные участки зарегистрировано, судом отклоняются, поскольку согласно представленным документам часть испрашиваемого земельного участка расположена на территории общего пользования.

Ссылка стороны истца на несоответствие сведений ИСОГД фактическим данным, судом не принимается.

Как указывалось выше, согласно п.п.1, 3 ст.56 ГрК РФ информационная система обеспечения градостроительной деятельности представляет собой систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

Целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

В соответствие со ст.28 Устава городского округа Самара Департамент является уполномоченным органом по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и предоставлению сведений из нее.

Оснований не доверять представленным Департаментом сведениям из ИСОГД у суда не имеется. 

При этом суд учитывает, что административный истец не лишена права оспорить действия (бездействие) Департамента градостроительства г.о.Самара и иных органов по вопросу неосуществления актуализации сведений ИСОГД г.о.Самара о нахождении земельного участка на территории общего пользования, если сторона административного истца сочтет, что таким бездействием она была введена в заблуждение относительно обременений испрашиваемого ею земельного участка либо отсутствия таковых.

Учитывая, что часть испрашиваемого истцом земельного участка отнесена к территории общего пользования, принимая во внимание наличие установленного запрета на приватизацию земель общего пользования, у Департамента имелись законные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Студеный Овраг, 

<

адрес>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятие решения по заявлению ФИО1 относится к компетенции органа местного самоуправления, каких-либо нарушений в действиях административного ответчика при издании оспариваемого распоряжения не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании распоряжения незаконным - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь