10RS0005-01-2025-000101-07 № 2-203/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н., 

при секретаре Елистратовой Е.Д., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости и соглашение об авансе 

<

данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен второй предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости и соглашение об авансе 

<

данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ - третий предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости и соглашение об авансе (

<

данные изъяты> руб.), а ДД.ММ.ГГГГ - проект предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости и соглашение об авансе (

<

данные изъяты> руб.). Все три договора, а также проект договора предусматривали заключение в будущем договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и строящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 128,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №. В последующем истцу был передан акт приема-передачи земельного участка и жилого дома. Общая цена договора составила 

<

данные изъяты> руб., из которых жилой дом - 

<

данные изъяты> руб., земельный участок - 

<

данные изъяты> руб. Истцом обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме. Также истец указывает, что фактически между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, поскольку ответчик принял на себя обязательства по строительству объекта недвижимости для проживания истца и членов его семьи, удовлетворения личной потребности в жилище. При приемке жилого дома истцом обнаружен ряд недостатков, стоимость устранения которых составляет 

<

данные изъяты> рублей. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием об устранении выявленных недостатков или возмещении денежных средств. Ответ на претензию не получен. Ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и строительном подряде, истец с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 и. её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен своевременно надлежащим образом, судебное извещение вернулось с отметкой «по истечении срока хранения». 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся доказательствам. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно части 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из нормы п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 456, а также положениям ст. ст. 457, 458 ГК РФ товар должен быть передан покупателю в согласованном сторонами виде и в установленные сторонами сроки. 

На основании п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1). Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

В силу статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Защита прав потребителей осуществляется судом в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей).

Пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом как покупателем и ответчиком как продавцом были заключены предварительные договоры купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которых стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, и строящегося жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно данным договорам истец вносила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей соответственно. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили проект предварительного договора купли-продажи тех же объектов недвижимости, по условиям договора истец перечислила ответчику ещё 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец как покупатель и ответчик как продавец заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, и. жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Цена договора определена сторонами в 

<

данные изъяты> руб. (земельный участок -

<

данные изъяты> руб., жилой дом - 

<

данные изъяты> руб.), из которых 

<

данные изъяты> руб. (кредитные средства), 

<

данные изъяты> руб. (собственные средства заказчика).

Обязательство по оплате стоимости работ жилого дома и земельного участка выполнены истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. 

Согласно п.21 договора покупатель обязался принять объекты недвижимости от продавца с подписанием акта приема-передачи. Имеющийся в деле акт-приема-передачи истцом не подписан, поскольку при осмотре жилого дома ею был выявлен ряд недостатков (не сделан дренаж вокруг дома и ливневая канализация; не проведено устройство крыльца и отмостки; не выполнена покраска дома; требуются замена внешней отделки окон, замена окна в сауне, установка УЗО на группу розеток, восстановление поля под бойлером, обкрутка стены в ванной комнате, переустановка окон, перекручивание саморезов, прорвавших бумагу ГКЛ, переустановка эл.коробок, установленных не по уровню, укрепление стыков ГКЛ, шлифовка и выравнивание пола в зале, установка горизонтально водорозеток в ванной комнате).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой указала не недостатки, выявленные ею при приемке жилого дома, и потребовала либо безвозмездного устранения указанных недостатков, либо возмещения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., необходимых для устранения данных недостатков. Ответа не претензию от ИП ФИО3 не последовало. 

В письменном отзыве по иску ответчик оспаривал наличие в построенном и проданном им истцу жилом доме каких-либо недостатков, в связи с чем по ходатайству сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «КВ-Проект».

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № выполнен с нарушением нормативной документации в строительстве. При осмотре экспертом выявлены следующие недостатки:

- деревянные конструкции каркаса перегородок не обработаны антисептиками (нарушение технологии работ);

- не выполнена заделка швов между листами ГКЛ (нарушение технологии работ);

- отсутствует смещение по вертикали самонарезающихся винтов в двух смежных вертикальных рядах (нарушение технологии работ);

- местами расстояние между самонарезающимися винтами составляет более 250 мм (нарушение технологии работ);

- отсутствие вертикальных стоек каркаса в местах расположения вертикальных стыков листов ГКЛ (нарушение СП 163.1325800.2014);

- стык листов ГКЛ расположен на стойках, к которым крепится дверная коробка (нарушение СП 163.1325800.2014);

- наличие отбитых углов и трещин листов ГКЛ (нарушение СП 163.1325800.2014);

- трещины в финишной стяжке и плите цокольного перекрытия шириной раскрытия 0,8-1,0 мм (нарушение СП 70.13330.2012);

- следы намокания цокольной плиты у наружных стен (отсутствие герметизации стыков отливов цоколя, промерзание цоколя из-за отсутствия утепления с наружной стороны);

- следы раствора на нижней части листов ГКЛ перегородок и стен (нарушение технологии работ при устройстве наливной стяжки);

- отсутствует часть цокольного перекрытия (0,2м2) под бойлером (нарушение технологии производства работ);

- земельный участок не освобожден от строительного мусора. 

Также экспертом отмечено, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не было оговорено выполнение работ по устройству отмостки, устройству крыльца и утеплению цоколя, однако крыльцо является неотделимой конструктивной частью дома, его отсутствие является нарушением ФЗ №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Отмостка является конструктивным элементом здания, защищает фундамент от дождевой, талой и грунтовой воды, при её отсутствии возможно проникновение воды к фундаменту и его разрушение. Утепление цоколя предотвращает промерзание и образование конденсата на поверхности цокольного перекрытия и нижней части стен.

В этой связи экспертом сделаны выводы по стоимости устранения выявленных недостатков с учетом проведения работ, указанных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 

<

данные изъяты> руб., и дополнительно с учетом проведения работ, необходимых к выполнению и не предусмотренных договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 

<

данные изъяты> руб. 

Заключение эксперта ООО «КВ-Проект» отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта составлено объективно, его выводы ясны, достоверны, основаны на исследовании представленных материалов дела, а также данных, полученных в результате непосредственного визуального осмотра. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация проводившего экспертизу лица сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность, независим от интересов истца и ответчика. Заключение содержит необходимые ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, по своей форме, структуре и содержанию соответствует положениям закона и отвечает требованиям допустимости, достоверности и относимости доказательства.

В судебном заседании эксперт ООО «КВ-Проект» ФИО4 подтвердила выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы.

Таким образом, вышеуказанные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что проданный ответчиком истцу жилой дом имеет ряд недостатков, которые ответчик в силу требований ст.29 Закона «О защите прав потребителей» должен либо безвозмездно устранить, либо возместить истцу расходы по их устранению собственными силами или с привлечением третьих лиц. 

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчик суду не представил, до настоящего времени имеющиеся недостатки не устранены, денежные средства для выполнения работ по их устранению истцу также не перечислены, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных средств. При определении размера взыскания суд исходит из стоимости работ по устранению выявленных недостатков, включая работы по устройству отмостки, устройству крыльца и утеплению цоколя, отраженных в заключении эксперта, и считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). 

Здесь же суд считает необходимым отметить, что согласно дополнительному соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что ответчик за свой счёт с частичным использованием материалов истца проведёт работы по устройству отмостки с утеплением, монтажу внутренней электропроводки, устройству бетонного крыльца с установкой водосточной системы, произведёт наружную покраску дома. 

В связи с тем, что законные требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, либо возмещении денежных средств в счет устранения данных недостатков ответчиком не были удовлетворены добровольно в установленный законом срок, то с ответчика также подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей», в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Доказательств, подтверждающих наличие исключительного случая, позволяющего снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки и штрафа, ответчик не представил. 

Из анализа статей 151, 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере - 

<

данные изъяты> руб., находя его чрезмерным, однако полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно длительность невыполнения обязательстве по договору, характер выявленных недостатков, не позволяющих истцу пользоваться жилым домом, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также руководствуется принципом разумности и справедливости.

На основании пункта 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 

<

данные изъяты>

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Костомукшского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, денежные средства в счет устранения недостатков работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, в бюджет Костомукшского муниципального округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Костомукшский городской суд Республики Карелия. 

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2025 года.