Дело №5-321/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 сентября 2017 года 

<

...>, каб.411

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Ильина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джураева Хамида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>В, фактически проживающего в 

<

адрес>В, с.т. №,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № 244 от 01.09.2017, гражданин 

<

данные изъяты>, ФИО1, 09.02.2017 при определении статуса иммигранта, оформляющего вид на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации в заявлении о выдаче вида на жительство указала недостоверные данные, а именно при заполнении бланка заявления, в п. 14 указал, что его адрес места жительства (пребывания): 

<

адрес>, однако, фактически на момент подачи заявления по вышеуказанному адресу не проживал, а фактически проживал по адресу: 

<

адрес>.

Определением от 01.09.2017 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края по подведомственности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, сообщил, что в 2016 въехал на территорию РФ с целью работы. Впоследствии зарегистрировался по месту жительства: 

<

адрес>, где никогда постоянно не проживал. С момента прибытия в РФ и в настоящее время проживает в 

<

адрес> пребывания в РФ это постоянное место жительства и получение гражданства РФ. В России проживают его братья – граждане РФ ФИО4, ФИО5, ФИО6 Им получен вид на жительство.

Защитник Балтыбаев Т.Б. также пояснил, что ФИО1 свою вину признает, т.к. он указал 

<

адрес> как адрес регистрации на момент подачи заявления, однако заблуждался, не имея злого умысла, ФИО1 получен вид на жительство, у него родные братья проживают в России, им не совершались правонарушения. Просил не выдворять из РФ, дать минимально возможное наказание.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные административным органом доказательства в соответствии с требования ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. 

Согласно части 7 статьи 14 ФЗ от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в случае, если иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей имеют регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой, они могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 09.02.2017 при определении статуса иммигранта, оформляющего вид на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации на основании части 7 статьи 14 ФЗ от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предоставил недостоверные сведения при заполнении бланка заявления, форма которого установлена Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ» в пункте 14 (адрес места жительства) указал адрес-

<

адрес>, а фактически проживает по адресу 

<

адрес>В.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицом, привлекаемым к административной ответственности, в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе рапортом УУП ОП Центрального района г.Барнаула.

Оценивая доказательства по делу, полученные должностными лицами УФМС России в полном соответствии с законом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), федеральный судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Рассматривая вопрос о назначении наказания, судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, а также признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, совершение нарушения впервые, что в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к смягчающим ответственность обстоятельством. 

ФИО1 также сообщил, что в России проживают его братья, которые являются гражданами Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая в полной мере характер совершенного административного правонарушения, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания судья считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 18.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Джураева Хамида виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф следует оплатить не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Расчетный счет получателя: 40101 810100000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ по Алтайскому краю г. Барнаул;

БИК банка получателя 040173001; ИНН 

<

***>; КПП: 222401001

Получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю); Код БК 188 116 40000016023140 Код ОКТМО 01701000

УИН 18811229990055727468

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения постановления непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Ю.В. Ильина