Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К.,

с участием истца ФИО3,

ответчика председателя СНТ «Багульник» ФИО1,

представителя СНТ «Багульник» ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Багульник» ФИО1, садоводческому некоммерческому товариществу «Багульник» о признании решения собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ садоводческого некоммерческого товарищества «Багульник» недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 2017 года истец является действующим председателем садового некоммерческого товарищества «Багульник», расположенного по адресу: 673390, урочище «Луковая гора», которое является правопреемником СОТ «Багульник», созданного в 1978 году, в состав которого входит 119 членов товарищества. Товарищество действует без образования юридического лица. В товариществе решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав. В 1978 году в районе урочища «Луковая гора» для ведения коллективного садоводства для постоянного пользования товариществу предоставлен земельный участок площадью 14 га. Свою деятельность товарищество не прекращало с момента его создания. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания учредителей в составе семи человек, четверо из которых являются членами существующего товарищества, было утверждено новое товарищество собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества под тем же названием «Багульник». В нарушение требований действующего законодательства, трое учредителей товарищества не имеют в собственности земельных участков, расположенных на территории товарищества, что свидетельствует об отсутствии кворума при принятии решения о создании нового товарищества. Кроме того, в состав ревизионной комиссии избрана ФИО6 являющаяся дочерью председателя правления ФИО1, что нарушает требования Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ. Истец просит суд признать недействительными решения общего собрания учредителей об учреждений товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Багульник», оформленные протоколом собрания учредителей ТСН СНТ «Багульник» от ДД.ММ.ГГГГ, по созданию ТСН СНТ «Багульник» на территории действующего ТСН СНТ «Багульник», определению места нахождения ТСН СНТ «Багульник», формированию фондов ТСН СНТ «Багульник», утверждению устава, формированию органов управления и органов контроля; признать решение суда основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации ТСН СНТ «Багульник».

Определением Шилкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Багульник».

Истец ФИО3 в судебном заседании иск полностью поддержал по доводам, в нем изложенным, просит удовлетворить. Указал, что члены СНТ «Багульник» не принимали такого решения, которое он оспаривает, в связи с чем решение является незаконным. Настаивает на том, что он имеет право на оспаривание решения от ДД.ММ.ГГГГ. Представил суду письменные пояснения, которые также полностью поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в ее письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель СНТ «Багульник» ФИО8 в судебном заседании также исковые требования истца не признала, полагала необходимым в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Свидетель ФИО7 пояснила, что она член СНТ «Багульник» с 1998 года, у нее в собственности имеется земельный участок, председателем СНТ «Багульник» с 2017 года является ФИО3 Ее мнение не спрашивали, когда создавали новое товарищество. На сегодняшний день на территории дачных участков действует два товарищества, о чем она узнала ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Глава 9.1 ГК РФ, решение собраний, содержит общие нормы о порядке признания решений собраний недействительными.

В соответствии с ч.1 ст.181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п.118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является СНТ «Багульник», а не ФИО1, к которой истцом были предъявлены исковые требования, поскольку последняя не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу.

Так, обращаясь с настоящим исков в суд, истец ФИО3 указывает, что он является председателем действующего с 1978 года товарищества «Багульник» без образования юридического лица.

Cогласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц, ранее существовало садоводческое товарищество «Багульник», которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом исключено из реестра Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, способ прекращения - исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Председателем указанного СНТ являлся ФИО2.

В соответствии с п.1 ст.64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В соответствии с п.2 ст.64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

При таких обстоятельствах, ранее действовавшее садоводческое товарищество «Багульник» прекратило свою деятельность, правопреемников данного товарищества, нет.

При этом судом установлено, что истец ФИО3 продолжает использовать печать ликвидированного в 2009 году СНТ «Багульник», а также вводить третьих лиц в заблуждение, которые считали, что СНТ «Багульник» существует как юридическое лицо.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено документальных доказательств, подтверждающих факт владения на праве собственности земельным участком СНТ «Багульник» и коммуникациями, расположенными на данном участке.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не предусмотрена форма товарищества без образования юридического лица (ст.4).

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на период декабря 2022 года на земельном участке СНТ «Багульник» не существовало иного зарегистрированного налоговым органом товарищества, в связи с чем установленных законом препятствий к созданию СНТ «Багульник», не было.

Статья 6 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставляет гражданам право вести садоводство или огородничество на садовых или огородных земельных участках без создания товарищества, что в свою очередь не является препятствием для создания товарищества.

Так, согласно ответу главы администрации городского поселения «Первомайское» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1, с СНТ «Багульник» под председательством ФИО3, не заключен (по настоящее время) договор по аренде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, урочище Луковая гора, СНТ «Багульник».

Таким образом, участок, на котором создавалось СНТ «Багульник», относится к землям поселения, право частной собственности на данный участок установлено не было.

Согласно п.1 ст.9 217-ФЗ товарищество может быть создано для целей, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона гражданами с последующим предоставлением товариществу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено судом, СНТ «Багульник» было создано учредителями, что следует из протокола общего собрания учредителей об учреждении товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Багульник» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден устав СНТ «Багульник».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Багульник» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Багульник» был открыт банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Читаэнергосбыт» и СНТ «Багульник» был заключен договор энергоснабжения №.

Между администрацией городского поселения «Первомайское» (арендодатель) и СНТ «Багульник» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно предмету которого, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на 10 лет земельный участок, площадью 155346 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт.Первомайский. СНТ «Багульник», разрешенное использование – дачи.

Таким образом, СНТ «Багульник» после регистрации поставило земельный участок на кадастровый учет и получило разрешение администрации городского поселения «Первомайское» на использование данного участка для целей, установленных Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом из материалов дела усматривается и установлено судом, что СНТ «Багульник» создано учредителями, количество которых соответствует п.6 ст.10 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно реестру членов СНТ «Багульник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, количество участников СНТ «Багульник» составляет 67 человек.

В соответствии с п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Вместе с тем, судом установлено, что истец ФИО3 не является участником СНТ «Багульник», поскольку им не представлены документы, подтверждающие права на земельный участок, в связи с чем последний не имеет права па оспаривание решения СНТ «Багульник» от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Так, истец не является членом СНТ и учредителем товарищества, соответственно, не имеет право оспаривать решения общего собрания учредителей. Кроме того, решение учредителей не имеет прямой юридической силы в отношении истца, не являющегося членом СНТ, в связи с чем не порождает для него каких-либо обязательств, ввиду чего его права не нарушены.

При этом истец ФИО3, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании иных оснований оспоримости или ничтожности оспариваемого решения СНТ «Багульник», как существование другого СНТ без образования юридического лица, создание СНТ лицами в составе семи человек, которые не являются собственниками земельных участков, не приводит.

При таких обстоятельствах, проанализировав материалы дела и пояснения участников процесса, показания свидетеля, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО3 не представлены доказательства того, что создание и государственная регистрация СНТ «Багульник» как юридического лица повлекли нарушение его законных интересов, имущественных прав СНТ «Багульник», а также причинение истцу каких-либо убытков, лишению права на получение выгоды, ограничению или лишению возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью СНТ.

Доводы истца о том, что решениями Шилкинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, подтверждается незаконность обжалуемого им решения от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные судебные акты, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, не являются преюдициальными для принятия решения при рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы истца ФИО3, приведенные в обоснование исковых требований, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, исковые требования истца ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Багульник» ФИО1, садоводческому некоммерческому товариществу «Багульник» о признании решения собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ садоводческого некоммерческого товарищества «Багульник» недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Цукерман