...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Челябинск 

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством Шадуры А.Ю., при секретаре судебного заседания Кокоевой О.Б., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) административное дело № 2а-249/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 3445 прапорщика в отставке ФИО2 о признании незаконным действий командира войсковой части 3445 об отказе в обеспечении административного истца жилым помещением по избранному месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

В поступившем в военный суд административном иске ФИО2 через своего представителя (по доверенности) просила суд признать незаконным действия командира войсковой части 3445 от 28 июня 2019 года об отказе в обеспечении административного истца жилым помещением по избранному месту жительства и обязать данное воинское должностное лицо обеспечить ее таковым.

В обоснование иска представитель административного истца ФИО3 указал, что в августе 2001 года супруг истца был обеспечен жильем от государства как военнослужащий с составом семьи из трех человек, в том числе и на ФИО2 После рождения второго ребенка в июле 2011 года на основании решения суда истец с несовершеннолетней дочерью была выселена из жилого помещения. 19 мая 2019 года ФИО2 была уволена с военной службы и исключена из списков личного состава воинской части, хотя до настоящего времени она и ее младшая дочь не обеспечены жильем, поэтому 21 мая 2019 года она обратилась к командиру части с заявлением об обеспечении их таковым. Письменным ответом на ее обращение от 28 июня того же года командир войсковой части 3445 в этом ей отказал, что, по мнению представителя истца, является грубым нарушением как прав военнослужащего на обеспечение жильем, так и прав малолетнего ребенка.

Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не прибыли, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика ФИО1 против заявленных требований возражал, отметив, что ранее в суде ФИО2 уже ставила вопрос относительно своей нуждаемости в жилье, но вступившими в законную силу решениями в этом ей было отказано. Также представитель пояснил, что командир войсковой части не является должностным лицом, обеспечивающим жилыми помещениями военнослужащих.

Заслушав объяснения стороны административного ответчика и исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно материалам административного дела прапорщик ФИО2 проходила военную службу по контракту в войсковой части 3445 в должности старшего контролера стрелкового взвода войсковой комендатуры. Первый контракт о прохождении военной службы заключен ей 01 июля 1994 года. Выслуга лет на военной службе по состоянию на 19 мая 2019 года – более 20 лет 10 месяцев.

В августе 2001 года супруг ФИО2 по линии Министерства обороны Российской Федерации получил субсидию для приобретения жилого помещения по государственному жилищному сертификату. Размер субсидии был рассчитан с учетом военнослужащего и двоих совместно проживающих с ним членов семьи (включая супругу – ФИО2 и дочь – В.). На данную субсидию была приобретена в общедолевую собственность двухкомнатная квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,9 кв.м..

Как следует из копии свидетельства о рождении сери № 24 января 2006 года в их семье родилась дочь Т.

Из копии договора дарения от 18 февраля 2011 года усматривается, что административный истец подарила старшей дочери - В. свои 1/3 доли в указанной квартире, а в апреле этого же года расторгла брак со своим мужем (копия свидетельства о расторжении брака серии №).

Согласно копии решения Кыштымского городского суда Челябинской области от 21 июня 2011 года (вступило в законную силу 08 июля того же года) ФИО2 и ее младшая несовершеннолетняя дочь Т. были выселены из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

26 декабря 2016 года истец обратилась в жилищную комиссию о признании ее и дочери Т. нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма в г. Екатеринбурге, то есть в городе отличным от места прохождения военной службы.

Как следует из копии решения жилищной комиссии войсковой части 3445 от 30 декабря 2016 года (протокол № 12) ей было в этом отказано, поскольку она уже была обеспечены жилым помещением от государства.

Решением Челябинского гарнизонного военного суда от 12 мая 2017 года вышеуказанное решение жилищной комиссии было признано незаконным.

Апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 01 августа 2017 года решение гарнизонного военного суда отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2. Кроме того, данным апелляционным определением было установлено, что, поскольку истец заключила первый контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года и на момент принятия решения проходила военную службу и увольнению не подлежала, то каких-либо оснований для обеспечения ее жилым помещением для постоянного проживания не по месту военной службы в период ее прохождения не имелось.

Из выписки из приказа командира 544 полка Федеральной службы войск национальной гвардии (далее – ФС ВНГ РФ) от 16 мая 2019 года № 9 л/с явствует, что ФИО2 уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом командира войсковой части 3445 от 17 мая 2019 года № она исключена из списков личного состава воинской части.

21 мая 2019 года административный истец обратилась к командиру войсковой части 3445 с заявлением с просьбой обеспечить ее жилым помещением по избранному месту жительства, поступившим адресату 03 июня 2019 года.

Согласно копии ответа административного ответчика от 28 июня 2019 года за исходящим № 603/24-1140-М-1 вышеуказанное обращение было рассмотрено и Макушкиной сообщено, что в настоящий момент у нее не имеется оснований быть признанной нуждающейся в жилом помещении и обеспеченной им.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Организация работы по признанию военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях в ФС ВНГ РФ и предоставлению им жилых помещений осуществляется в соответствии с Инструкцией об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во Внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12 февраля 2010 года № 75.

В соответствии с п.п. 19, 22, 26 данной Инструкции военнослужащие включаются в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей.

Для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт с резолюцией непосредственного начальника, составленного в произвольной форме по образцу, к которому прилагается копия справки о сдаче жилого помещения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

Решение о постановке или о невозможности постановки на учет военнослужащих, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, принимается жилищной комиссией по результатам рассмотрения рапорта (заявления) не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в комиссию.

Таким образом, суд констатирует, что командир воинской части не является уполномоченным органом (должностным лицом), принимающим решение о принятии на жилищный учет и обеспечивающим жилыми помещениями военнослужащих.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и правовых норм военных суд приходит к выводу, что ФИО2, обратившись с оформленным не по образцу заявлением, без приложения необходимых документов на имя командира воинской части, а не в жилищную комиссию, с просьбой обеспечить жильем, а не с вопросом о постановке на учет нуждающихся в таком обеспечении, не могла быть обеспечена командиром части жилым помещением по избранному ей месту жительства, в связи с чем его действия об отказе в этом прав и законных интересов административного истца не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Шадура �