Уголовное дело №1-37/2020

25RS0006-01-2019-001663-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 17 января 2020 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Н.К. Ворона, с участием:

- государственного обвинителя Остаевой А.Э., 

- потерпевшей ФИО1, 

- подсудимой ФИО2; 

- защитника Ульзутуева А.К. (ордер адвоката 

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ); 

при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> копию обвинительного заключения получила 12.12.2019г.; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, в ходе ссоры с БСА возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти БСА хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть указанные последствия, нанесла не менее одного удара двумя руками в область лица потерпевшего БСА затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью БСА опасного для жизни человека, взяла с кухонной столешницы кухонный нож и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им БСА не менее трех ударов в область головы, в область грудной клетки и в область левой ноги, причинив ему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и поэтому признаку, что в соответствии с «правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и согласно п.6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», позволяет отнести ее к категории повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшую за собой массивное наружное и внутригрудное кровотечение, приведшее к обильной кровопотере, острому малокровию внутренних органов, от которой по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в условиях реанимационного отделения КГБУЗ «Арсеньевская городская больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, наступила смерть БСА

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, признала в полном объёме, 

<

данные изъяты> Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, убивать не хотела, приносит извинения за совершённое преступление. 

Кроме личного признания, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте от 27.08.2019 ФИО2 подтвердила свои показания, данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемого от 26.08.2019, и продемонстрировала свои действия на месте (л.д. 79-92 в т.1)

Потерпевшая ФИО1 (сестра БСА) суду пояснила, что подсудимая состояла в браке с её братом, о ссорах в семье она знала от ФИО2, которая и сообщила о том, что зарезала брата, он умер в больнице на следующий день. Материальных претензий к ФИО2 не имеет. Гражданский иск заявлять не желает. Извинения подсудимой принимает. Детей подсудимой и брата на воспитание родственники умершего БСА взять не могут, так как она детей не имеет, не знает, как с ними обращаться, живёт с матерью в возрасте, другая сестра воспитывает своих двоих детей. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учётом исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств, которые суд признаёт допустимыми, так как они получены в соответствии с законом; достоверными, так как они согласуются между собой; и достаточными, суд пришёл к выводу, что ФИО2.В. законно и обоснованно привлечена к уголовной ответственности, её вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, полностью доказана и нашла своё подтверждение, как в материалах уголовного дела, так и на судебном следствии, а квалификация по ст. 111 ч. 4 УК РФ органами предварительного следствия дана верно.

Как следует из материалов дела подсудимая на учёте у врачей: психиатра и нарколога не состоит; 

<

данные изъяты> в период времени, относящийся к инкриминируемому её деянию у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

<

данные изъяты> поведение её в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению она аргументирует, поэтому, у суда не имеется оснований сомневаться в её психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признаёт ФИО2 подлежащей уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд с учётом положений ст. 60 УК РФ, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также данные, относящиеся к личности потерпевшего, её взаимоотношения с подсудимой.

ФИО2 несудимая, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

Потерпевший БСА (муж подсудимой) несудим, до апреля 2019г. находился на работе, связанной с уходом в море на 10-11 месяцев, по месту жительства характеризовался отрицательно, как дебошир, агрессор семейных скандалов (склонен к употреблению спиртных напитков), семья находилась на его иждивении. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 признаются: 

<

данные изъяты>; совокупность которых, суд признаёт исключительной, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимой, не установлено.

В связи с чем, наказание подсудимой необходимо назначить с учётом положений части первой ст. 62 УК РФ.

Подсудимая совершила особо опасное умышленное преступление, посягающее на жизнь человека, которое относится к категории особо тяжких, в связи с чем, с учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, руководствуясь принципом справедливости и судейского убеждения, в целях достижения целей наказания, суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания, с изоляцией от общества. Каких-либо ограничений, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы подсудимой, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимой института условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, из-за тяжести и обстоятельств содеянного, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осужденной следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ не предусматривает альтернативных лишению свободы видов наказание, при этом само наказание в виде лишения свободы не имеет нижнего предела.

Суд не находит целесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты назначением основного наказания.

В соответствии с п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 26.08.2019 г. по 27.08.2019г. необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 27.08.2019 г. по день вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что подсудимая имеет на иждивении двоих малолетних детей, фактически оставшихся без попечения обоих родителей (родственники отказались взять на попечение детей подсудимой), суд приходит к выводу о наличии оснований при назначении подсудимой наказания применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ.

Обсуждая согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ вопрос о применении в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории особо тяжкого, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, которые судом признаются исключительными и свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое преступление с назначением наказания с учетом санкции ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> с учётом мнения сторон подлежат уничтожению.

В соответствии с частью шестой ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным освободить её от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката Степанюк А.В. за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в период предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое преступление. 

Местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 26.08.2019 г. по 27.08.2019г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 27.08.2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ исполнение назначенного ФИО2 наказания отсрочить до достижения ее малолетним ребенком БАШ, ДД.ММ.ГГГГ, 14-летнего возраста.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, уничтожить.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек.

Потерпевшая ФИО1 в соответствии с п. 21.1 части второй ст. 42 УПК РФ выразила желание получать информацию в отношении ФИО2, осужденной к лишению свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Она также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания.

Судья Н.К. Ворона