Дело №2-389/2024

10RS0014-01-2024-000619-94 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 сентября 2024 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 не о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 10.11.2022 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 600 000 руб. с возможностью увеличения лимита сроком на 60 месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 651 909,34 руб., из которых: просроченная задолженность – 574 500 руб., комиссия за СМС-информирование 1 770 руб., просроченные проценты – 71 485,69 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 469,32 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1,66 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 049,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 632,71 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 9 719,09 руб.

Судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.11.2022 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 600 000 руб. с возможностью увеличения лимита сроком на 60 месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. С условиями договора ответчик была ознакомлена, Банк исполнил свои обязательства по договору. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом.

.Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика составляет 651 909,34 руб., из которых: просроченная задолженность – 574 500 руб., комиссия за СМС-информирование 1 770 руб., просроченные проценты – 71 485,69 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 469,32 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1,66 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 049,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 632,71 руб. Расчет, представленный истцом, ответчиком оспорен не был, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и является арифметически правильным. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

Оценив предоставленные доказательства в совокупности, исходя из того, что материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно допускала просрочки ежемесячных платежей, а также из того, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, учитывая условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 9 719,09 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ны (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 651 909,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 719,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 19 сентября 2024 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 21 октября 2024 года