Дело (УИД) 69RS0026-01-2021-000438-30

Производство № 2а-291/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т., 

при секретаре Тетюхиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 6 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пеней, о восстановлении срока на обращение в суд,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 6 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в сумме 130 руб. 90 коп., пени по земельному налогу в сумме 28 руб. 71 коп. 

В обоснование иска указано, что согласно сведениям, полученным Инспекцией на основании п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, а также соглашения, утверждённого совместным приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации от 03 апреля 2018 г. № П/0131/ММВ-7-6/187@ «О порядке обмена сведениями в электронной форме о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним о владельцах недвижимого имущества» от органов, осуществляющих кадастровый учёт и (или) ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 в период с 24 июля 2014 г. по настоящее время владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: №. Административный ответчик является плательщиком земельного налога и, на основании пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. ст. 387, 388 НК РФ, обязан его уплатить. Инспекция исчислила Налогоплательщику, имеющему в собственности земельный участок, земельный налог за 2015 г. в размере 307 руб. Задолженность по земельному налогу за 2015 г. (срок уплаты: 01 декабря 2016 г.) в полном объёме погашена налогоплательщиком только 17 сентября 2018 г. За 2016 г. земельный налог был исчислен в размере 307 руб. 00 коп. Согласно данным Карточки «Расчёты с бюджетом» ФИО1 17 сентября 2018 г. произвела оплату земельного налога в сумме 306 руб. Поскольку налогоплательщиком в установленный законодательством срок 01 декабря 2017 г. не был оплачен земельный налог за 2016 г., оплаченная сумма была направлена в счёт погашения задолженности по налогу предыдущих налоговых периодов, то есть за 2015 г., частично за 2016 г. Уплаченная налогоплательщиком сумма полностью погасила остаток задолженности по земельному налогу за 2015 г. (129 руб.), а также частично земельный налог за 2016 г. в сумме 176 руб. 10 коп. Следовательно, сумма непогашенного остатка по земельному налогу за 2016 г. составила 130 руб. 90 коп. Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика почтовые уведомления № 84722445 от 29 сентября 2016 г., № 55667617 от 23 сентября 2017 г., в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленные суммы земельного налога и налога на имущество в срок не позднее 01 декабря 2016 г., 01 декабря 2017 г. Факт направления налоговых уведомлений подтверждаются реестрами об отправке почтовой корреспонденции от 06 октября 2016 г., 01 октября 2017 г. В связи с тем, что ФИО1 в установленный ст. 397 НК РФ срок указанные в налоговых уведомлениях суммы земельного налога не уплатила, Инспекцией в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени по земельному налогу в размере 28 руб. 71 коп. за период со 02 декабря 2016 г. по 09 апреля 2017 г. и со 02 декабря 2017 г. по 21 июня 2018 г. В адрес ФИО1 Инспекций были направлены требования об уплате налога № 1321 от 10 апреля 2017 г., № 7783 от 22 июня 2018 г., в которых сообщалось о наличии у неё задолженности по земельному налогу, а также предлагалось в срок до 23 мая 2017 г., 31 июля 2018 г. погасить указанные суммы задолженности. Факт направления требований в адрес налогоплательщика подтверждается почтовыми реестрами об отправке почтовой корреспонденции от 14 апреля 2017 г. и 27 июня 2018 г. Инспекцией первоначально было выставлено требование об уплате налога № 1321 от 10 апреля 2017 г. на сумму 320 руб. (т.е. менее 3000 руб.) с установленным сроком исполнения до 23 мая 2017 г. В течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования № 1321 в отношении ФИО1 было выставлено требование № 7783 от 22 июня 2018 г., сумма задолженности по которому не превысила 3000 руб. Трехлетний срок истек 23 мая 2020 г., а срок для подачи Инспекцией заявления о вынесении судебного приказа истекал 23 ноября 2020 г. В адрес мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа от 14 июля 2020 г. № 3392 (получено мировым судьёй согласно штампу на экземпляре 24 ноября 2020 г. вх. № 4547). На основании данного заявления мировым судьёй вынесено определение от 27 ноября 2020 г., в котором Инспекции было отказано в принятии заявления по причине того, что требование не является бесспорным, поскольку пропущен срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Одновременно с изложенными выше требованиями МИФНС № 6 по Оренбургской области просит суд признать уважительными причины пропуска срока на подачу административного иска (переход Инспекции на новое программное обеспечение), восстановить шестимесячный срок для подачи административного иска.

Представитель МИФНС № 6 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставила.

Согласно адресной справке, выданной УФМС России по Тверской области в Ржевском районе от 05 марта 2021 г., ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. Направленное ответчику по указанному адресу судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ФИО1 в отделение связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия. 

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах суд считает административного ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

Положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст. 397 НК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровым номером № (регистрация права собственности произведена 23 июля 2014 г.), и соответственно являлась плательщиком земельного налога.

Согласно налоговым уведомлениям № 84722445 от 29 сентября 2016 г. ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 6 по Оренбургской области был начислен земельный налог за 2015 г. в общей сумме 307 руб. со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2016 г.; № 55667617 от 23 сентября 2017 г. за 2016 г. в сумме 307 руб. со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2017 г.

Согласно Карточки «Расчёты с бюджетом», ФИО1 17 сентября 2018 г. произвела оплату земельного налога в сумме 306 руб. Поскольку налогоплательщиком в установленный налоговым законодательством срок – 01 декабря 2017 г. не был оплачен земельный налог за 2016 г., оплаченная сумма была направлена в счёт погашения задолженности по налогу предыдущих налоговых периодов, то есть за 2015 г. (в сумме 129 руб. 90 коп.), частично за 2016 г. (в сумме 176 руб. 10 коп.). Следовательно, сумма непогашенного остатка по земельному налогу за 2016 г. составляет 130 руб. 90 коп.

Свою обязанность по уплате налога в полном объеме административный ответчик не исполнила.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога ответчику начислены пени в размере 28 руб. 71 коп.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ должнику были выставлены и направлены требования № 1321 от 10 апреля 2017 г. об уплате недоимки по земельному налогу в сумме 307 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 13 руб. 17 коп. в срок до 23 мая 2017 г. № № 7783 от 22 июня 2018 г. об уплате недоимки по земельному налогу в сумме 307 руб. и пени в сумме 15 руб. 54 коп. в срок до 31 июля 2018 г.

Расчёт задолженности по налогам и пени административным истцом произведен верно, судом проверен.

Требования об оплате налога и пени ответчиком не исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Положениями абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Судом установлено, что самое раннее требование № 1321 об уплате налога на имущество в размере 307 руб. и пени в размере 13 руб. 17 коп. должно было быть исполнено в срок до 23 мая 2017 г. Сумма требований не превышает 3000 руб.

Таким образом, срок для подачи административного иска в суд истекал 23 мая 2020 г.

МИФНС № 6 по Оренбургской области обратилось к мировому судье судебного участка № 47 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 24 ноября 2020 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте заявление направлено 11 ноября 2020 г.).

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области от 27 ноября 2020 г. в принятии заявления МИФНС № 6 по Оренбургской области о выдаче судебного приказа было отказано в связи с пропуском срока подачи заявления.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается, что общая сумма задолженности по налогу, заявленная налоговым органом ко взысканию, не превысила 3 000 руб., срок исполнения самого раннего требования об уплате данного штрафа был установлен до 23 мая 2017 г., с учётом положений абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения трёхлетнего срока, установленного в самом раннем требовании об уплате налога (23 мая 2020 г.)

В рассматриваемом случае с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 11 ноября 2020 г. путём направления заявления почтовым отправлением, то есть в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячного срока.

Рассматривая ходатайство административного истца – МИФНС № 6 по Оренбургской области о пропуске срока исковой давности по обращению в суд, суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО1 с учётом вышеизложенного налоговым органом не пропущен.

Поскольку ИФНС № 6 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу в установленный законом срок, доказательств того, что административным ответчиком ФИО1 произведена оплата начисленного налога, в рамках рассмотрения спора суду не представлено, равно как и не представлено доказательств неправильного исчисления налога, суд находит требования ИФНС № 6 по Оренбургской области о взыскании недоимки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Административным истцом заявлено требование о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме 159 руб. 61 коп., следовательно, при подаче настоящего административного иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 400 руб., исчисленная в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета «Город Ржев» Тверской области.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 6 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пеней удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в сумме 130 руб. 90 коп., пени по земельному налогу в сумме 28 руб. 71 коп., а всего на общую сумму 159 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета «Город Ржев» Тверской области в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2021 г.

Дело (УИД) 69RS0026-01-2021-000438-30

Производство № 2а-291/2021