Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

29 ноября 2017 года 

<

адрес>

Гвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса денежных средств указав, что они заключили с ОАО "ФИО1 Сельскохозяйственный банк" договоры поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, 1155091/0052-7/2, согласно которым они обязались перед названной кредитной организацией нести ответственность за исполнение ФИО4 её обязательства по возврату денежных средств банку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком и ОАО "ФИО1 Сельскохозяйственный банк", в размере 600 000 рублей и процентов в размере 269 164,43 рублей, всего в сумме 869164,43 руб. В соответствии с пунктом 2.6 договоров поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника по кредитному договору к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с должника в сумме, уплаченной кредитору. Согласно решению ФИО7 районного суда 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4, ФИО2, ФИО3 взыскана в пользу ОАО "ФИО1 Сельскохозяйственный банк" солидарно задолженность по кредитному договору в размере 533 727,82 рублей, а также расходы по оплате госпошлины по 2 845,76 рублей с каждого. В рамках исполнительного производства истцами погашена задолженность, ФИО2 в размере 384 466,78 рублей, ФИО3 в размере 162527,50 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик незаконно удерживает денежные средства истцов, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера действующей ставки рефинансирования, которые в отношении ФИО2 составляет 180 161,13 рублей, в отношении ФИО3 составляет 76 160,38 рублей. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 384 466,78 рублей, сумму дополнительных расходов, связанных с уплатой истцом судебных расходов, в размере 2 845,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180161,13 рублей, государственную пошлину по делу в размере 8874,74 рублей, всего в сумме 576348,41 руб., в пользу ФИО3 сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 162527,50 рублей, сумму дополнительных расходов, связанных с уплатой истцом судебных расходов, в размере 2 845,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76160,38 рублей, государственную пошлину по делу в размере 5615,34 рублей, всего в сумме 247 148,98 руб.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 поддержади исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд находит требования ФИО2 и ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", следует, что при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (п. 3 ст. 363 ГК РФ), суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 600000 рублей с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом из расчета по 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договора поручительства с ответчиками ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, т.е. включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору. 

С мая 2012 года ответчик ФИО4 (заемщик) прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 533727,82 рублей, расходы по оплате госпошлины по 2845,76 руб. с каждого. Данное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом 

<

адрес> по делу № в отношении должника ФИО2, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом 

<

адрес> по делу № в отношении должника ФИО3, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

Согласно справки начальника филиала ФКУ№ ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в период с февраля 2014 года по март 2016 года из заработной платы ФИО3 на основания постановления ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по месту получения дохода производились удержания задолженности по кредиту в пользу ОАО «Россельхозбанк». Сумма долга ежемесячно перечислялась на счет отдела судебных приставов и за указанный период составила 162527,50 руб.

Как усматривается из справки Регионального центра сопровождения розничного бизнеса 

<

адрес> ПАО Сбербанк представил информацию в отношении ФИО2 о размере произведенных удержаний из пенсионных выплат с января 2013 года по июнь 2016 года, на основании исполнительного листа №, взыскатель УФК по 

<

адрес> (ОК11, ОСП 

<

адрес> л/с 

<

***>) за указанный период размер удержаний составил 384466,78 руб.

Таким образом, в рамках исполнительного производства ФИО2 произвел погашение задолженности по кредитному договору в размере 384466,78 руб., ФИО3 - 162527,50 руб.

Установив, что исполнение обязательств должника ФИО4 произведено поручителями ФИО2 в размере 384466,78 руб. и ФИО3 в размере 162527,50 руб., суд приходит к выводу о том, что именно к истцам перешло право требования исполненных обязательств с ответчика в указанном объеме в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 384466,78 руб. в пользу ФИО2 и в пользу ФИО3 в размере 162527,50 руб.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (ФИО2) 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,Северо-Западныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

384 466,78

20.05.2016

15.06.2016

27

7,58%

366

2 149,86

384 466,78

16.06.2016

14.07.2016

29

7,86%

366

2 394,41

384 466,78

15.07.2016

31.07.2016

17

7,11%

366

1 269,69

384 466,78

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

5 404,59

384 466,78

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

10 924,74

384 466,78

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

8 953,34

384 466,78

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

3 697,20

384 466,78

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

4 676,80

384 466,78

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

8 626,80

384 466,78

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

3 760,40

384 466,78

30.10.2017

29.11.2017

31

8,25%

365

2 693,90

Итого:

559

9,27%

54 551,73

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (ФИО3) 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,Северо-Западныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

162 527,50

20.05.2016

15.06.2016

27

7,58%

366

908,82

162 527,50

16.06.2016

14.07.2016

29

7,86%

366

1 012,20

162 527,50

15.07.2016

31.07.2016

17

7,11%

366

536,74

162 527,50

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

2 284,71

162 527,50

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

4 618,27

162 527,50

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

3 784,89

162 527,50

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 562,94

162 527,50

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 977,05

162 527,50

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

3 646,85

162 527,50

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 589,65

162 527,50

30.10.2017

29.11.2017

31

8,25%

365

1 138,81

Итого:

559

9,27%

23 060,93

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО2 в размере 54551,73 руб., в пользу ФИО3 в размере 23060,93 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. При подаче иска ФИО2 уплачена госпошлина в размере 8874,74 рублей, ФИО3 госпошлина уплачена в размере 5615,34 рублей, указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 439018,51 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8874,74 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 185588,43 также расходы по оплате госпошлины в размере 5615,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Клименко