Дело № 1-72 (2019)

Поступило в суд: 04.03.2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С., 

с участием государственного обвинителя Сочневой О. А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Готовко В.Д., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, с основным общим образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

18.02.2013 г. Татарским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 2 п. а, б, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 19.01.2012 г., общий срок 3 года лишения свободы; 17.06.2015 г. освобождён по отбытию наказания;

20.04.2016 г. Ленинским районным судом г. Омска по ст.ст. 158 ч. 2 п. б, 30 ч. 3- 158 ч. 2 п. а, б, 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 31.01.2017 г. освобождён условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области на 19 дней; 

11.07.2018 г. мировым судьёй 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от 09.01.2019 года условное осуждение по приговору от 11.07.2018 года отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

15.10.2018 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и осуществляя свой преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа проник на территорию домовладения Потерпевший №1 по 

<

адрес>, где через незапертую на замок дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил 2 кроликов оценочной стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. С похищенными кроликами ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствие со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что он, проживая в селе Ускюль Татарского района Новосибирской области, не работал, помогал жителям села по хозяйству, и они платили ему за это. Длительное время он работал у Потерпевший №1, которая проживает по 

<

адрес>. 14.10.2018 года он распивал дома спиртное. В 1 часу 15.10.2018 г. он проходил мимо дома Потерпевший №1 и решил похитить у неё из сарая кроликов, чтобы дома разводить своих, так как его почти все погибли. Он зашел в ограду дома Потерпевший №1 со стороны огородов, подошел к сараю, который имеет переднюю стенку в виде сетки, открутил проволоку на двери сарая, зашел внутрь, поймал 2 кроликов, положил их за пазуху и пошел домой. Утром он осознал, что совершил кражу, и ближе к обеду вернул кроликов Потерпевший №1, выпустив их у сарая потерпевшей. В содеянном раскаивается. Считает причиной, побудившей его к совершению кражи, алкогольное опьянение.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что проживает в селе Ускюль по адресу 

<

адрес> в подсобном хозяйстве разводит кроликов. Кролики содержатся в сарае, который они с мужем приспособили для их содержания, а именно: частично демонтировали деревянную стену и вместо дощатой стены натянули металлическую сетку. В остальном сарай остался прежним одноэтажным деревянным строением с деревянной дверью. Дверь не закрывается на замок, но закрывается при помощи металлической проволоки. Накануне кражи вечером она с мужем управлялась по хозяйству и запирала дверь сарая на проволоку. Утром 15.10.2018 года её муж обнаружил, что дверь сарая закрыта не так, как он её закрывал накануне. Они заподозрили кражу, пересчитали кроликов и обнаружили, что два кролика похищены. Каждого кролика она оценивает в 500 рублей. Таким образом, ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей. Вечером 15.10.2018 года она пошла кормить кроликов и обнаружила у сарая двух ранее похищенных у неё кроликов, которых она вернула в сарай к остальным. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу кроликов совершил ФИО1. Она была удивлена, поскольку от него не ожидала совершение кражи. Но позднее в присутствии неё и сотрудников полиции ФИО1 сам рассказал и показал, как он проникал в сарай и совершал кражу кроликов. Материальных претензий к подсудимому она не имеет, так как кролики ей были возвращены. На строгом осуждении подсудимого она не настаивает. 

Свидетель Свидетель №1 суду дал аналогичные показания. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что принимала участие в осмотре места происшествия в качестве понятой. В ходе осмотра ФИО1 в присутствии неё и второго понятого, потерпевшей и работников полиции пояснил, что он совершил кражу двух кроликом из сарая Потерпевший №1, при этом показал, как он проникал на территорию домовладения ФИО10, как проникал в сарай, расположенный на территории её домовладения, как похищал двух кроликов из её сарая, после чего ушел домой. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось. 

Из протокола осмотра места происшествия от 24.10.2018 г. следует, что был осмотрен сарай, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный на территории её домовладения 

<

адрес> в с. Ускюль Татарского района Новосибирской области и установлено место совершения преступления. Присутствующий при осмотре ФИО1 показал и рассказал, как 15.10.2018 г. в ночное время проник в данный сарай и похитил 2 кроликов (л.д.4-10).

Согласно выписке из сайта Интернет «ForPost.ru», стоимость кроликов составляет от 1 000 рублей до 1 400 рублей (л.д.20).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, добытыми в соответствии с нормами уголовного-процесса, достаточными для вывода о том, что ФИО1 совершил указанное преступление. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак преступления – «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел своё полное подтверждение в судебном заседании, поскольку сарай потерпевшей Потерпевший №1 представляет собой хозяйственное помещение, обособленное от жилого дома, которое предназначено для содержания и хранения животных, других материальных ценностей, для чего сарай снабжен дверью, закрывающуюся на проволочное приспособление. ФИО1 не имел законных оснований для пребывания в указанном помещении без разрешения потерпевшей и проникал в него для совершения кражи чужого имущества. 

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного преступления в объеме предъявленного ему обвинения. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимого ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учётах, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося отрицательно. 

К смягчающим обстоятельствам ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние его здоровья.

Принимая во внимание, что ФИО1 был опрошен до возбуждения уголовного дела и до обращения потерпевшей в МО МВД России «Татарский» и в своих объяснениях признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые до этого не были известны правоохранительным органам, суд расценивает его объяснения, как явку с повинной, и учитывает её в качестве смягчающего наказания для ФИО1.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд считает, что в его действиях содержится рецидив преступлений, поэтому на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к отягчающим обстоятельствам для ФИО1 суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, находившегося в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, как следует из его пояснений в суде, из обстоятельств совершения преступления, не только способствовало совершению преступления и снизило его контроль за своим поведением, но и побудило его совершить указанное преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеются отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд не учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, характера содеянного им, а также смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 11.07.2018 года. Постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от 09.01.2019 года условное осуждение по приговору от 11.07.2018 года отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. При таких обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствие со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, согласно которой к вновь назначенному наказанию надлежит частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 11.07.2018 года.

На основании п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 22.02.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что по ходатайству подсудимого ФИО1 дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен в связи с необходимостью исследования и оценки доказательств по инициативе суда, суд считает необходимым понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 11.07.2018 года и окончательно к отбытию определить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 23.04.2019 года. 

На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 22.02.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Л.В. Колосова